La entrada Corte Suprema de EEUU ratifica prohibición de Tennessee a atención de afirmación de género se publicó primero en Unored.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) explicó que la decisión responde a la necesidad de restaurar un enfoque científico riguroso en la asignación de recursos. Andrew Nixon, portavoz del HHS, afirmó que la dependencia busca eliminar proyectos que “no cumplen con los más altos estándares de la investigación científica”. Entre las subvenciones rescindidas, algunas se enfocaban en poblaciones LGBT y estudios sobre prevención del VIH, cáncer y salud mental, de acuerdo con la información publicada por The Associated Press.

El gobierno ha enfatizado que los fondos públicos deben utilizarse para investigaciones que beneficien a la mayor cantidad posible de estadounidenses. En este sentido, varios de los proyectos cancelados fueron considerados de alcance limitado o sin impacto significativo en la salud pública en general.

El caso de la Universidad de Vanderbilt, por ejemplo, involucraba un estudio sobre la salud de personas LGBTQ mayores de 50 años, que si bien ya había producido varias publicaciones, no fue renovado debido a los nuevos criterios de evaluación. Investigadores como Simon Rosser, de la Universidad de Minnesota, expresaron su preocupación por el impacto en su campo de estudio, pero la administración Trump mantiene su postura de priorizar la asignación eficiente de recursos.

Con estas medidas, el gobierno busca optimizar el financiamiento en ciencia y salud, asegurando que cada dólar invertido responda a prioridades nacionales y estándares de evidencia científica sólida.

La entrada EE.UU. cancela subvenciones para estudios LGBT en busca de un estándar científico más sólido se publicó primero en Unored.

Jeff King, presidente de International Christian Concern (ICC), un organismo de vigilancia de la persecución religiosa dijo a CBN News que el proyecto de ley C-367 «modifica el código penal y elimina algunas exenciones religiosas que protegían a los cristianos».

King comparó la propuesta con la Ley de Igualdad, una legislación estadounidense que la administración Biden defendió, pero no logró aprobar.

La ley estadounidense pretendía prohibir «la discriminación basada en el sexo, la orientación sexual y la identidad de género en áreas que incluyen alojamientos e instalaciones públicas, la educación, la financiación federal, el empleo, la vivienda, el crédito y el sistema de jurados», pero genero preocupaciones por la persecución religiosa.

De manera similar, el proyecto de ley canadiense C-367, según King, crearía posibles problemas a las personas que hicieran afirmaciones bíblicas o basan sus objeciones a determinadas cuestiones en el Corán u otros sentimientos religiosos.

Con estas protecciones potencialmente en peligro, King dijo que el impacto potencial podría crear una dinámica similar a la que se observa en naciones más restrictivas y arbitrarias.

«Esto es lo que hacen los dictadores y los déspotas en el extranjero para estrangular el cristianismo o cualquier fe», dijo. «Dicen: ‘Oh, tenemos libertad religiosa, pero no en la esfera pública’. Es el mismo juego».

Mire cómo lo explica King:

King dijo que las leyes contra el discurso de odio «siempre se promueven … por el bien común», pero dijo que tales disposiciones tienden a «crear división».

Explicó que en Canadá se aprobaron leyes contra el discurso de odio en 2003 y 2004 con protecciones, pero advirtió de que estas salvedades están ahora potencialmente en peligro.

«La democracia significa libertad de expresión», dijo King. «Es el mercado de las ideas. Todo el mundo debería poder expresar su opinión, sin importar si es buena, mala o estúpida».

Dijo que lo «alarmante» de la actual batalla en torno al proyecto de ley C-367 es que mucha gente no es consciente de ello. King advirtió que este tipo de disposiciones «se aprueban en silencio» y con la esperanza de que «nadie se dé cuenta». Por eso él y la CCI están dando la voz de alarma sobre el tema.

«Si eres de izquierda, si eres de derecha, si eres ateo, musulmán… no importa», dijo King. «Cualquiera que esté a favor de la libertad, que es algo tan valioso y relativamente nuevo en la historia… hay que protegerla… siempre hay quien está dispuesto a quitársela».

King es uno de los que más se han manifestado en el debate sobre el proyecto de ley C-367.

Una descripción de la propuesta dice lo siguiente: “Esta ley modifica el Código Penal para eliminar como defensa contra la promoción deliberada del odio o el antisemitismo el hecho de que una persona, de buena fe, exprese o intente establecer mediante un argumento una opinión sobre un tema religioso o una opinión basada en la creencia en un texto religioso”.

Esta enmienda derogaría del Código Penal el párrafo 319(3)‍(b) y el párrafo 319(3.‍1)‍(b). El párrafo 2 del artículo 319 del Código Penal contiene actualmente un apartado sobre la «promoción deliberada del odio». El texto dice:

“Todo aquel que, mediante la comunicación de declaraciones, fuera de una conversación privada, promueva intencionalmente el odio contra cualquier grupo identificable es culpable de:

(a) un delito grave y podrá ser castigado con una pena de prisión de hasta dos años; o

(b) un delito punible con condena sumaria.

Actualmente, existen protecciones religiosas vinculadas a esta disposición. El párrafo 319(3)‍(b) señala que nadie será condenado por un delito del artículo 319 (2) si «de buena fe, la persona expresó o intentó establecer mediante un argumento una opinión sobre un tema religioso o una opinión basada en una creencia en un texto religioso».

Una línea similar existe en el Artículo 319(3.‍1)‍(b) cuando se trata de una disposición sobre antisemitismo.

Al parecer, el proyecto de ley C-367 quedó estancado y no logró avanzar, lo que dio lugar al proyecto de ley C-373, una propuesta presentada más recientemente con el mismo objetivo. Ambas propuestas tienen un resumen idéntico y persiguen los mismos objetivos de derogación, siendo esta última presentada y leída el 5 de febrero de 2024.

Mientras King y otros hacen sonar la alarma, algunos afirman que las preocupaciones de cristianos y defensores son infundadas. Lea más sobre la historia aquí.

La entrada Un proyecto de ley canadiense podría ‘enviar a los cristianos a la cárcel’ por citar la Biblia se publicó primero en Unored.

Andy Nix recibirá una indemnización de más de 8.900 dólares estadounidenses del instituto Temple Moor de la ciudad de Leeds. En su caso contó con el apoyo del Christian Legal Centre.

Nix, de 65 años, que obtuvo el título de profesor en escuelas del Reino Unido hace 18 años, demandó a la escuela, alegando que el director del centro y la agencia de enseñanza Prospero Teaching le habían discriminado por expresar sus creencias cristianas.

Despedido por “pruebas de oídas”

En marzo de 2022, Nix fue convocado por el director de Recursos Humanos al despacho del director Matthew West. West preguntó a Nix si había participado en una «manifestación» en el centro de Leeds.

West sugirió que el profesor había sido detenido por «comentarios homófobos», lo que no era cierto.

Le dijo al director que era un evangelista cristiano en su tiempo libre y que, en aquella ocasión, había sido detenido injustamente y se habían retirado todos los cargos.

En julio de 2021, Nix fue detenido junto con su compañero evangelista Dave McConnell después de que miembros de una multitud agredieran, insultaran verbalmente y robaran objetos de los dos predicadores. Durante la predicación, Nix contó la historia de su vida antes de convertirse al cristianismo. No utilizó ninguna palabra amenazadora o abusiva y mantuvo la calma a pesar de la hostilidad de los miembros de la multitud, según el Christian Legal Centre. Los agentes de policía lo detuvieron por un delito contra el orden público y fue llevado a la cárcel, pero luego puesto en libertad. Un mes después, la policía informó a Nix de que se habían retirado todos los cargos contra él.

West afirmó que las creencias cristianas de Nix no «encajaban» con la ética y los valores de la escuela, especialmente en lo relativo a la inclusión. Afirmó que había alumnos del centro que se sentirían ofendidos si conocieran las creencias cristianas de Nix, según el Christian Legal Centre.

Durante el interrogatorio de su supervisor, Nix recordó que sintió como si le presionaran para que renunciara a sus creencias cristianas o perdiera su trabajo.

Nix fue informado de que los padres y los estudiantes habían dicho que no entendían cómo se podía permitir a un cristiano con tales creencias trabajar en una escuela.

Después de que Nix insistiera en que no había infringido ninguna ley, West le dijo que abandonara las instalaciones inmediatamente. Nix recurrió su despido, pero no obtuvo respuesta del centro.

Posteriormente interpuso una demanda contra el instituto, alegando acoso y discriminación, y afirmó que el centro había vulnerado su derecho a la libertad de pensamiento y religión en virtud del artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), informó el Centro Jurídico Cristiano.

Los abogados de Nix argumentaron que la escuela y la agencia le habían discriminado directamente por sus creencias cristianas protegidas y que los motivos del despido se basaban en pruebas «de oídas».

Se alegó que Nix había dicho que las personas atraídas por el mismo sexo «arderían en el infierno», lo que él negó. Aunque Nix predica que la moral sexual cristiana y el matrimonio entre un hombre y una mujer es algo bueno, nunca dijo que sentirse atraído por personas del mismo sexo supondría «arder en el infierno», como se alegó maliciosamente, según el Christian Legal Centre.

Sus abogados también añadieron que Nix nunca ha predicado un mensaje del que razonablemente pudiera decirse que hiciera que los alumnos «se sintieran inseguros».

En lugar de ir a juicio, la escuela decidió resolver el caso y pagar a Nix una indemnización.

A pesar de la resolución del caso, Nix cree que el despido le ha impedido conseguir un trabajo fijo como profesor.

«Me sorprendió y me asombró que el director pudiera hacer lo que hizo. Me hizo sentir como un criminal; su objetivo era intimidarme y humillarme para que renunciara a mi actividad cristiana. Creo que, si hubiera renunciado a ella, podría haber conservado mi puesto de trabajo», declaró Nix en un comunicado.

«La escuela pisoteó mi libertad de expresión y de creencias. Me complace que aceptaran llegar a un acuerdo en el caso, lo que creo que fue un reconocimiento de la falta cometida», afirmó. «Sin embargo, es una señal preocupante que no se permita a los cristianos debatir, predicar y expresar su fe en público sin temor a perder sus medios de vida».

«La experiencia, sin embargo, me ha ayudado a crecer en resiliencia y me ha recordado el precio que supone seguir a Jesucristo», continuó.

Andrea Williams, directora ejecutiva del Christian Legal Centre, dijo que el caso de Nix «es un claro ejemplo de extralimitación patronal».

«Las aulas y la seguridad de los puestos de trabajo no pueden convertirse en armas contra el personal docente que es cristiano y expresa públicamente sus creencias», afirmó en un comunicado. «La idea de que un cristiano pueda ser despedido porque un alumno diga que se siente ‘inseguro’ por una predicación cristiana fuera de la escuela es ridícula y profundamente preocupante. No podemos vivir en un mundo en el que los alumnos llevan la voz cantante y los directores se ven obligados a acatar o ser tachados de intolerantes».

Y añadió: «Ningún empleado cristiano debe ser discriminado por expresar su fe cristiana en público en su tiempo libre».

La entrada Victoria: Profesor cristiano que despidieron por predicar en su tiempo libre recibirá una indemnización por el daño se publicó primero en Unored.

«Esta ley es realmente sobre el gobierno de Illinois tratando de coaccionar a las personas que son profesionales de la medicina y los centros de embarazo provida, para obligarlos a decir algo que viola sus convicciones religiosas profundamente arraigadas con respecto a la vida», dijo el abogado de Alliance Defending Freedom Kevin Theriot.

La ley lleva en suspenso desde un año después de su aprobación, mientras los provida siguen adelante con un recurso legal. Después de seis largos años, finalmente tuvieron su día en los tribunales ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois.

Theriot dijo a CBN News que es hora de ponerle fin al tema de una vez por todas.

«No hay ninguna línea de base que obligue a los profesionales médicos que tienen una objeción de conciencia al aborto a hablar de sus beneficios o remitir a la gente para ello, y eso violaría la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos», dijo Theriot.

Leyes similares han sido impugnadas en otros estados, y Theriot señala que el Tribunal Supremo ya sentó un precedente al respecto allá por 2018, con el caso National Institute of Family and Life Advocates (NIFLA) contra Becerra.

«Es realmente la misma pregunta, y es si el gobierno puede apuntar a un individuo debido a sus convicciones religiosas y obligarlo a violar esas convicciones religiosas. Así que somos cautelosamente optimistas de que este Tribunal va a estar de acuerdo con NIFLA v. Becerra y decir que eso es vinculante», dijo Theriot.

Considera que este caso trata tanto de la libertad de expresión como de la libertad religiosa, y en múltiples ocasiones, el Alto Tribunal ha sostenido que no se puede obligar a una persona a decir algo que viole sus convicciones más profundas.

La Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda también dice que el gobierno no puede atacarte por tus creencias religiosas.

Se espera una sentencia sobre este caso para principios del próximo año. Mientras tanto, la orden judicial que paraliza la aplicación de la ley sigue en pie.

La entrada Ley de Illinois obliga a centros de embarazo provida a promover el aborto se publicó primero en Unored.

AUSTIN, Texas – La Corte Suprema de Texas permitirá que la nueva ley estatal que prohíbe el cuidado de menores con afirmación de género entre en vigor el viernes, convirtiendo a Texas en el estado más poblado con restricciones de este tipo para los niños transgénero.

Los defensores legales que demandaron en nombre de las familias y los médicos, incluida la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, calificaron la ley y la decisión del tribunal superior de «crueles».

“Los jóvenes transgénero y sus familias se ven obligados a afrontar el inicio del año escolar con miedo de lo que les espera. Pero seamos claros: la lucha está lejos de terminar”, dijeron los grupos de defensa el jueves en una declaración conjunta.

La semana pasada, un juez de distrito estatal dictaminó que la ley pendiente violaba los derechos de los niños transgénero y sus familias a buscar atención médica adecuada. El juez emitió una orden judicial temporal para bloquear la ley.

Los funcionarios estatales inmediatamente apelaron ante el tribunal más alto del estado para casos civiles.

La orden de la Corte Suprema que permitió que la ley entrara en vigor no explicaba la decisión. La orden no abordó si la ley es inconstitucional y se espera una audiencia completa.

Más de 20 estados han adoptado leyes para prohibir algunos cuidados de menores que afirman el género, aunque algunas aún no están en vigor o han sido suspendidas por los tribunales.

La ley de Texas impediría que los menores transgénero accedan a terapias hormonales, bloqueadores de la pubertad y cirugías de transición, aunque los expertos médicos dicen que esos procedimientos quirúrgicos rara vez se realizan en niños. Los niños que ya comenzaron a tomar los medicamentos prohibidos deben dejar de hacerlo de una manera “médicamente apropiada”, según la ley.

La Corte Suprema de Texas es toda republicana.

La demanda argumentó que la ley de Texas tendrá consecuencias devastadoras para los adolescentes transgénero si no pueden obtener el tratamiento crítico recomendado por sus médicos y padres.

Varios médicos que tratan a niños transgénero dijeron que les preocupa que sus pacientes sufran un deterioro de su salud mental, lo que podría conducirles al suicidio si se les niega un tratamiento seguro y eficaz.

La prohibición de Texas fue promulgada en junio por el gobernador republicano Greg Abbott, quien fue el primer gobernador en ordenar la investigación de familias de menores transgénero que reciben atención de afirmación de género.

La entrada El Tribunal Superior de Texas permite que entre en vigor la ley que prohíbe la atención con afirmación de género para menores transgénero se publicó primero en Unored.

Los organizadores del evento anual de la ciudad conocido como «Pride in the Park» habían anunciado el espectáculo que se celebraba en un parque público como «para toda la familia».

Un vídeo de la detención de un joven, Marcus Schroeder, fue publicado y compartido en varias plataformas de medios sociales. El vídeo, de un minuto y 29 segundos de duración, muestra a varios agentes de policía que se acercan a Schroeder cuando se encuentra en una acera pública fuera del acto leyendo la Biblia por un altavoz. Uno de los agentes, le arrebata de repente el micrófono. Cuando Schroeder pregunta qué están haciendo, los agentes le informan de que está siendo detenido por infringir una ordenanza sobre amplificación del ruido.

A continuación, el vídeo muestra cómo tres agentes agarran al joven y se lo llevan esposado. Otro joven, Nick Proell, fue detenido y sacado del parque, pero más tarde fue puesto en libertad con una advertencia, según The Republic Sentinel.

Jason Storms, que grabó el vídeo y lo compartió en Twitter, es el ministro de evangelización de la Mercy Seat Christian Church de Brookfield (Wisconsin). En un post en la página de Facebook de la iglesia el miércoles, dijo que su hija estaba entre los cuatro que fueron arrestados.

«Un grupo de personas de nuestra iglesia se unió a otros cristianos (unos 100 en total) para ministrar a los asistentes a un espectáculo de drag queen para niños en Watertown, Wisconsin», dijo Storms. «En lugar de detener a quienes sexualizaban a los niños, la policía arrestó a cuatro cristianos que ejercían sus derechos de la Primera Enmienda, entre ellos mi hija y uno de mis yernos».

En una declaración a The Sentinel el martes, Storms dijo: «La policía, por órdenes de los líderes de la ciudad, detuvo a varios jóvenes. Tres fueron detenidos a primera hora del día mientras se encontraban dentro del parque orando y hablando con los asistentes, y luego fueron puestos en libertad con amonestaciones».

«Estaba abierto al público, por lo que el derecho del público a la libertad de expresión les ampara. Uno de ellos fue detenido más tarde ese mismo día por predicar en la acera pública fuera del recinto y está acusado de uso ilegal de amplificación de sonido y resistencia a la autoridad», declaró.

Storms también afirmó que varios agentes de policía estaban presentes en el parque para garantizar la seguridad del espectáculo de drag queen, en el que se vio a artistas vestidas con lencería «bailando y girando delante de niños pequeños, a los que se invitaba a darles billetes de un dólar».

Según la ley de Wisconsin, hacer que un niño menor de 13 años vea o escuche actividades sexuales es un delito de clase F.

Si el menor no ha cumplido los 18 años, se considera un delito grave de clase H.

Schroeder dijo que no se arrepentía de sus actos y que su detención era «un honor».

«Valió la pena. Es realmente un honor ser considerado digno de estar junto a la nube de testigos que nos han precedido y han sido arrestados por el bien de la difusión de Cristo y su reino», dijo a The Sentinel. «Si la policía quería tratar de dar ejemplo a los demás o algo por el estilo, lo único que he visto es en realidad exactamente lo contrario, donde cada vez más gente está viendo la gravedad de lo que está pasando y está siendo llamada a más acción».

El espectáculo de drags saltó a los titulares de todo el país debido a la presencia de simpatizantes nazis en el mismo, que no estaban afiliados a los cristianos que predicaban el Evangelio, informó The Sentinel. Otros grupos también estuvieron presentes en el parque para protestar contra el acto.

El gobernador de Wisconsin, Tony Evers, reprendió la presencia de los nazis, al tiempo que publicaba una declaración en la que defendía el evento drag.

«Los habitantes de Wisconsin LGBTQ merecen ser tratados con dignidad, decencia, amabilidad y respeto al igual que cualquier otro», dijo la declaración. «Merecen estar seguros de ser quienes son sin miedo o amenaza de vergüenza, acoso, intimidación o violencia».

El martes, Schroeder se dirigió al ayuntamiento y a los residentes preocupados por la aparición de nazis en el evento de drag queen en el parque. Aprovechó la ocasión para predicar el Evangelio.

«Como cristiano, puedo decir que lo que hicieron los nazis en la Alemania nazi fue horrible y que se les debería haber opuesto resistencia. De hecho, el primer grupo de personas que resistió a los nazis fue el cristiano», señaló. «La razón era que tenían una visión del mundo que decía que las personas están hechas a imagen de Dios y tienen valor. Por eso el nazismo está mal».

Schroeder dijo al consejo y al público que cuando se presentó en el parque el sábado lo único que hizo fue leer en la acera un pasaje de las Escrituras del libro de Gálatas del Nuevo Testamento.

«Por cierto», señaló, «no estaba leyendo Romanos 1. No estaba leyendo ningún pasaje que hablara en contra de la homosexualidad ni nada por el estilo. Estaba leyendo un pasaje de la Biblia sobre el amor. Y me detuvieron. Sin motivo. No me dieron ninguna advertencia. No me dijeron nada de que me habían bajado la amplificación. Fui arrestado y puesto bajo custodia simplemente por leer la Biblia en la acera».

«Como ven, a medida que nos volvemos más y más tolerantes con la inmoralidad sexual en nuestra cultura, nos hemos vuelto más y más intolerantes con la moral cristiana», dijo Schroeder. «Y cuanto más intolerantes seamos con la moral cristiana, más anarquía veremos en nuestras calles. Cuanto más intolerantes seamos con la moral cristiana, más nazis veremos. Cuanto más intolerantes seamos con la moral cristiana, más nazis veremos. Cuanto más intolerantes seamos con la moral cristiana, más nazis veremos. Cuanto más intolerantes seamos con la moral cristiana, más nazis veremos.

«Nos llamaron grupo de odio. Nos dijeron que simplemente no queríamos entender al otro bando», continuó. «Y sólo quiero dejar las cosas claras. Estoy más que feliz de tener esa conversación con la otra parte».

Schroeder afirmó que mantuvo varias horas de conversaciones con activistas LGBTQ.

«Entiendo perfectamente a la otra parte. Quiero entender a la otra parte», dijo. «Pero drag queens haciendo twerking sobre niños en lencería es totalmente inaceptable. Y eso es algo de lo que tenemos que darnos cuenta como cultura».

«Podemos tener nuestros desacuerdos, pero llega un momento en que tenemos que entender que todos vamos a comparecer ante Dios algún día», señaló Schroeder. «Vamos a tener que dar cuenta de lo que hemos hecho con los niños de nuestra sociedad. Las mentes inocentes y los niños que merecen ser protegidos. Gracias».

CBN News se ha puesto en contacto con el jefe de policía de Watertown, Robert Kaminski, y con la alcaldesa de Watertown, Emily McFarland, para que comenten las acusaciones contra Schroeder.  También preguntamos si alguno de los artistas drag queen sería acusado de violar la ley estatal 948.055 – Causar que un niño vea o escuche actividad sexual.  Si recibimos respuesta, la publicaremos aquí.

¿Estás luchando contra la ansiedad o el estrés?

Dios quiere ayudarte a ganar esta batalla, conoce cómo en este enlace

La entrada La policía detiene a 4 jóvenes cristianos en Wisconsin por leer la Biblia en un acto de drag queen se publicó primero en Unored.

Como informó CBN News , Maureen Martin del área de Lewisham en Londres, quien también es ministra ordenada, incluyó su postura sobre varios temas, como el matrimonio, el año pasado como parte de su campaña electoral.

Debajo de su compromiso, escribió: «Matrimonio: me comprometo a superar la corrección política y simplemente declarar la verdad de que el matrimonio natural entre un hombre y una mujer es el componente fundamental para una sociedad exitosa y el entorno más seguro para criar niños».

Después de compartir el folleto de su campaña en las redes sociales, los defensores de los derechos de los homosexuales acusaron a Martin de «violar las leyes» y «promover activamente los prejuicios y la discriminación» contra los homosexuales, informó Church Leaders .

Martin, de 56 años, trabajó para L&Q como administrador de viviendas durante 13 años y tenía un historial laboral sobresaliente. También es presidenta de un partido político del Reino Unido llamado Christian People’s Alliance (CPA).

Según los informes, L&Q recibió varias quejas después de que Martin publicara el panfleto e iniciara una investigación. Los funcionarios de la compañía también expresaron su preocupación por las publicaciones anteriores en las redes sociales en las que había comentado sobre los atletas transgénero y la bandera del orgullo arcoíris.

El empleador de Martin, LONDON & Quadrant Housing Trust (L&Q), la despidió por presuntamente difundir «discursos de odio» porque el folleto de su campaña apoyaba la definición bíblica tradicional del matrimonio.

En su carta de despido, se le dijo que sus puntos de vista podrían «percibirse como puntos de vista discriminatorios, hirientes y ofensivos hacia los miembros de la comunidad LGBTQ+, las familias no tradicionales y el aborto».

Representado por abogados del Christian Legal Center , un proyecto del organismo de control británico Christian Concern , Martin presentó una demanda contra L&O por discriminación, acoso, discriminación indirecta y despido improcedente.

Tras su despido, 42.000 personas firmaron una petición en la que pedían al Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones del Reino Unido que modificara la Ley de derechos laborales de 1996 para proteger la libertad de expresión.

El caso de Martin descrito por los abogados como un ‘ataque a la democracia’

Apenas un par de días antes del primer aniversario de su despido, Martin ha llegado a un acuerdo en su caso contra L&O. Sus abogados dijeron que su despido violó su derecho a la expresión política en virtud de los artículos 9 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y que su despido estaba «fuera de la banda de respuestas razonables» en todas las circunstancias de su caso, según Christian Concern .

Agregaron que L&Q mantuvo una posición arraigada durante los procedimientos disciplinarios y que la característica protegida de la orientación sexual tuvo prioridad sobre la religión o las creencias. El caso incluso ha sido calificado como un «ataque a la democracia».

L&Q alberga a más de 250.000 personas en la parte sureste del país y anuncia ampliamente sus objetivos de mantener una clasificación alta en el Índice de Igualdad de Stonewall. El índice se anuncia como una «lista definitiva que muestra a los mejores empleadores para el personal lesbiano, gay, bi y trans», según Wikipedia.

El acuerdo de Martin con la asociación de vivienda tiene en cuenta la pérdida de ingresos como resultado de su despido, la lesión de sentimientos en relación con el «despido discriminatorio» y el «tratamiento previo al despido», según Christian Concern . Se cree que el caso de Martin es el primero de este tipo en el que un candidato político es despedido por su empleador por sus creencias cristianas.

El monto del acuerdo no fue revelado públicamente. Sin embargo, The Daily Mail informa que el acuerdo de Martin fue «sustancial».

Candidato a alcalde: ‘La Biblia simplemente no aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo’

“Me complace que L&Q haya pagado una suma tan sustancial luego del despido. Sé que Dios me ayudó a superar esta situación y no puedo enfatizar más la importancia de que los cristianos tomen una posición cuando son discriminados”, dijo Martin en un comunicado de prensa.

«Fue escalofriante lo que me pasó, pero ahora soy más fuerte. Gran parte de nuestra cultura ahora es anticristiana y cree que las creencias bíblicas, especialmente sobre el matrimonio y la sexualidad humana, son ‘discursos de odio’ y, por lo tanto, ilegales», dijo. prevenido.

Martin dijo que es inquietante cómo las creencias cristianas sobre el matrimonio están siendo silenciadas y tratadas con tanta hostilidad y desdén en el Reino Unido.

«Debería haber tenido derecho a expresar mis propias creencias cristianas en mi tiempo privado y no debería haberme obligado a autocensurar mis creencias o ser forzada a dejar mi trabajo», dijo.

«La Biblia simplemente no aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo. Si intenta tomar un punto medio en este tema, como lo ha intentado hacer la Iglesia de Inglaterra, rápidamente se compromete. Como partido cristiano, no tenemos una popularidad concurso, estamos en un concurso de la verdad, y cuando se trata de la verdad, siempre ganamos», continuó Martin.

También anunció su candidatura a la alcaldía de Lewisham en 2024.

«Maureen es una mujer valiente tratada terriblemente por tener las agallas de declarar su creencia de que el matrimonio entre un hombre y una mujer es lo mejor para los niños y nuestra sociedad», dijo Andrea Williams, directora ejecutiva de Christian Legal Center.

“Por hablar sobre una visión positiva de la vida y el matrimonio como un elemento fundamental para el bien de nuestra sociedad, fue silenciada y desmontada en el espacio político por hablar con valentía sobre su fe en Jesús”, explicó Williams.

«Nunca habíamos visto un caso como este que enviara un mensaje demoledor a cualquiera que crea en el matrimonio cristiano y desee expresar esas creencias en el trabajo o en un cargo público», señaló.

“La ideología LGBT impulsada por los activistas de Stonewall ha capturado instituciones hasta tal punto que la libertad de expresión y las libertades cristianas han sido intimidadas hasta el silencio”, continuó Williams.

“Ningún candidato político cristiano debe volver a enfrentar ese trato”, concluyó.

La entrada Política cristiana del Reino Unido gana pago después de ser despedida por sus creencias bíblicas sobre el matrimonio se publicó primero en Unored.

La propuesta avanza mientras siguen las apelaciones a la prohibición del aborto para embarazos de 15 semanas promulgada por el gobernador republicano Ron DeSantis el año pasado. La nueva propuesta sólo entrará en vigor si se mantiene la ley actual y convertirá en un delito realizar un aborto después de las seis semanas.

“Es un proyecto de ley que reconoce la importancia y el valor de la vida de seres humanos inocentes y nonatos”, dijo la congresista republicana Jenna Persons-Mulicka sobre su propuesta. “El proyecto de ley que tienen ante ustedes no es únicamente un reflejo de mis creencias personales, sino el resultado de escuchar en un intento de crear consenso en torno a una política que apoye la vida”.

La medida podría dar a DeSantis, quien se espera se postule a la presidencia, elementos adicionales para atraer a los votantes conservadores. El gobernador ha indicado que respaldará la prohibición propuesta.

Habrá una excepción para salvar la vida de la mujer y excepciones en el caso de embarazo causado por violación o incesto hasta las 15 semanas de gestación. En esos casos, la mujer tendrá que aportar documentación como su historial clínico, una orden de alejamiento o denuncia policial.

Los detractores afirman que cuando una mujer se entera de que está embarazada, es demasiado tarde para abortar o hay muy poco tiempo para planear uno, especialmente para las víctimas de violación e incesto. Subrayan que tratar de someterse a un aborto será aún más difícil para las mujeres en áreas rurales con atención médica limitada.

“Este proyecto de ley es demasiado restrictivo. La cantidad de papeleo por el que tiene que pasar una mujer para demostrar que ha sido violada la vuelve a traumatizar”, aseveró la representante demócrata Robin Bartleman, que agregó que la mayoría de las violaciones no se denuncian.

La entrada Nueva propuesta antiaborto avanza en legislatura de Florida se publicó primero en Unored.

Tras una batalla legal de cinco años por la libertad de expresión que llegó hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la ciudad de Boston (Massachusetts) llegó a un acuerdo el martes con el bufete de abogados de derechos religiosos cristianos Liberty Counsel por más de 2,1 millones de dólares en concepto de honorarios de abogados y costes debido a la «discriminación de puntos de vista religiosos» inconstitucional de la ciudad contra la bandera cristiana.

Lea la notificación conjunta del acuerdo.

«Nos complace que, tras cinco años de litigio y una victoria unánime en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, nos hayamos unido a Hal Shurtleff para que finalmente la libertad ondee en Boston, la Cuna de la Libertad», dijo el fundador y presidente de Liberty Counsel, Mat Staver. «El caso de la bandera cristiana ha establecido un precedente significativo, incluyendo la anulación de la ‘Prueba Lemon’ de 1971, que el juez Scalia describió una vez como un ‘ghoul en una película de terror nocturna'».

«El caso de Shurtleff contra la ciudad de Boston enterró por fin este demonio que persiguió a la Primera Enmienda durante 51 años», añadió Staver.

Boston, you could have saved yourself the time and money. But we'll gladly pay the $2.1 million forward by continuing to defend religious freedom nationwide.https://t.co/vmNvKggciW pic.twitter.com/4op7iFwa1d

— Liberty Counsel (@libertycounsel) November 8, 2022

«Liberty Counsel tiene derecho a los honorarios de los abogados por ley, como parte vencedora en un caso de derechos civiles», dijo un portavoz de la alcaldesa de Boston, Michelle Wu, en una declaración a los medios de comunicación.

«El Departamento de Derecho de la Ciudad determinó que esta cifra era razonable en base a las declaraciones de facturación detalladas proporcionadas por Liberty Counsel y a través de su propio análisis de las tarifas cobradas por abogados con experiencia similar en Boston, así como a nivel nacional entre los abogados que ejercen en la Corte Suprema», dijo el comunicado.

«El acuerdo en este momento también permite a la ciudad evitar los costes y la incertidumbre asociada a un mayor litigio en este caso», dice el comunicado.

Como informó previamente CBN News, la bandera cristiana, que es blanca, con una cruz roja sobre un fondo azul en la esquina superior izquierda, fue finalmente izada fuera del Ayuntamiento de Boston el 3 de agosto, casi tres meses después de la decisión unánime del alto tribunal que dictaminó que la ciudad discriminó a Shurtleff y su grupo Camp Constitution debido a su «punto de vista religioso» cuando le negó el permiso para ondear la bandera en la Plaza del Ayuntamiento en el Día de la Constitución 2017.

Desde entonces, la ciudad ha aprobado una ordenanza que aclara las normas para izar la bandera.

El 2 de mayo, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó por 9-0 que la ciudad de Boston violó la Primera Enmienda al censurar a una organización que solicitó que se izara una bandera cristiana como una de las tres banderas que se exhiben fuera del Ayuntamiento.

Como ha informado CBN News, una asta ondea la bandera de los Estados Unidos, en otra, la bandera de la Mancomunidad de Massachusetts, y en la tercera asta se celebran otros países, culturas y causas.

A lo largo de 12 años, la ciudad recibió casi 300 solicitudes para esa tercera asta. Las aprobaron todas, excepto una.

La política establecía que el asta estaba abierta a todos los solicitantes, pero la ciudad de Boston denegó la solicitud de Hal Shurtleff por la única razón de que el formulario de solicitud se refería a la bandera como una bandera «cristiana». Si la solicitud hubiera utilizado cualquier otra palabra no religiosa, Boston habría concedido la petición.

Boston suspendió su programa de astas de bandera en 2021 a la espera de una sentencia del alto tribunal.

Aunque la ciudad de Boston argumentó que había parámetros claros sobre las banderas que consideraba aceptables, en última instancia, los jueces expresaron que parecía que los funcionarios estaban operando desde la creencia errónea de que sería inconstitucional permitir que una de ellas fuera religiosa.

Los magistrados reconocieron que rechazar la bandera porque en la solicitud se refería a ella como una bandera cristiana era discriminatorio y no existe una defensa de la Cláusula de Establecimiento.

Refiriéndose a su decisión, el alto tribunal escribió: «Boston no convirtió el izado y ondeo de banderas de grupos privados en una forma de discurso gubernamental». Eso significa, a su vez, que la negativa de Boston a dejar que Shurtleff y Camp Constitution izen su bandera basándose en su punto de vista religioso «coarta» su «libertad de expresión»».

El mes pasado, Liberty Counsel tuiteó una motivación de lunes a sus seguidores, escribiendo: «Hay cosas por las que vale la pena luchar».

«Nunca te rindas», escribió el bufete de abogados. «Perdimos cuatro veces en los tribunales inferiores antes de ganar 9-0 en el SCOTUS en nuestro caso de la bandera de Boston a principios de este año. Hay cosas por las que vale la pena luchar, y la victoria sobre la discriminación del punto de vista religioso es una de ellas».

Mire el video de Liberty Counsel a continuación sobre cómo la bandera cristiana hizo historia en 2022. 

https://www1.cbn.com/

La entrada Boston pagará 2,1 millones de dólares en un caso de discriminación por bandera cristiana se publicó primero en Unored.