Las empresas recibieron la certificación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. para dispensar la píldora utilizada en el aborto químico de dos fármacos tras los cambios normativos aplicados el año pasado.

Walgreens anunció que dispensará el fármaco en el plazo de una semana en determinados establecimientos de Nueva York, Pensilvania, Massachusetts, California e Illinois.

Por su parte, CVS tiene previsto dispensar recetas de abortos químicos en las próximas semanas en los estados donde es legal, como Massachusetts y Rhode Island.

Según el New York Times, ambas cadenas tienen planes para ampliar el acceso a todos los demás estados donde el aborto es legal y donde las farmacias pueden dispensar la píldora.

Mientras que los defensores del aborto celebran la medida, los defensores provida critican a las cadenas por vender fármacos abortivos a pocas semanas de que la Corte Suprema se pronuncie sobre un caso que podría, en última instancia, limitar el acceso a la mifepristona.

Como informó CBN News, este es el primer caso de aborto que el tribunal escuchará desde la monumental decisión Dobbs que anuló Roe v. Wade en 2022.

El caso se centra en cómo la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) permite la prescripción de la píldora.

Su uso se aprobó de forma controvertida hace 23 años. Esa aprobación requería una prescripción en persona, pero el fármaco abortivo se puso entonces a disposición a través de la telemedicina y por correo desde 2016. Los críticos dicen que eso pone en riesgo la vida de las mujeres porque un médico no puede evaluarlas completamente.

El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de Estados Unidos determinó previamente que las acciones de la FDA probablemente violaban la ley.

«Al flexibilizar las restricciones de seguridad de la mifepristona, la FDA no tuvo en cuenta varias preocupaciones importantes sobre la seguridad del fármaco para las mujeres que lo utilizan», escribió la juez Jennifer Walker Elrod. A ella se unió el juez Cory Wilson.

En su fallo, el tribunal restableció otras medidas de seguridad para proteger a las mujeres, diciendo que la mifepristona sólo debe permitirse hasta la séptima semana de embarazo en lugar de la décima, y que debe administrarse en presencia de un médico.

El tribunal superior escuchará los argumentos orales en los casos FDA contra Alliance for Hippocratic Medicine y Danco contra Alliance for Hippocratic Medicine el 26 de marzo y emitirá un fallo en junio.

«La decisión de CVS y Walgreens de vender medicamentos abortivos peligrosos es vergonzosa, y el daño a los bebés no nacidos y a sus madres es incalculable. Esta imprudente política ha sido posible gracias a la administración Biden, que está presionando para convertir cada farmacia y oficina de correos de Estados Unidos en un centro abortista en aras de la codicia de la industria del aborto», dijo Katie Daniel, directora de Política Estatal de SBA Pro-Life America.

«Incluso cuando se utilizan bajo las más estrictas garantías, los medicamentos abortivos envían aproximadamente a una de cada 25 mujeres a la sala de emergencias, según la propia etiqueta de la FDA», añadió. «…la FDA ha hecho retroceder ilegalmente las normas básicas de seguridad, como las visitas al médico en persona, permitiendo incluso que estos fármacos mortales se envíen por correo».

Myrna Maloney Flynn es la presidenta de Massachusetts Citizens for Life y condenó a ambas farmacias por dispensar la píldora en su estado.

«Nuestras mujeres ahora comprarán pastillas abortivas en CVS o Walgreens local y consumirán los fármacos en sus casas, sin ningún tipo de atención médica disponible», compartió Flynn. «Igual de trágico, los proveedores de atención médica no podrán ayudar a estas mujeres cuando den a luz a sus bebés fallecidos en un baño».

El grupo jurídico sin fines de lucro Alliance Defending Freedom calificó la decisión de «espantosa» en X.

«CVS y Walgreens planean comenzar a vender medicamentos abortivos químicos en sus farmacias este mes. CVS afirma ‘poner a las personas en primer lugar’, pero con esta medida, claramente están poniendo las ganancias primero», escribió Students For Life for America en redes sociales.

Students for Life of America también presentó un escrito amicus curiae en el caso de la mifepristona ante la Corte Suprema. Kristan Hawkins, la presidenta del grupo, acusa a CVS y Walgreens de pensar «oficialmente tienen una licencia para matar a los bebés no nacidos…»

Hawkins señaló en diciembre: «La Administración Biden ha sido el mejor amigo que jamás haya tenido Planned Parenthood, al establecer un mercado de venta de pastillas en línea que les permite saltarse los costos de las pruebas que salvan la vida de las mujeres e ignorar los riesgos de la contaminación por permitir que sangre, tejidos y restos humanos contaminados químicamente sean arrojados a nuestras vías fluviales».

Mientras tanto, March for Life llama a boicotear las grandes cadenas.

«Es hora de boicotear CVS y Walgreens», escribieron en X. «Las farmacias deben ser lugares que proporcionen medicamentos para ayudar a la vida, no para acabar con ella».

La entrada Por la libre: Grupos provida indignados por la decisión de CVS y Walgreen de vender píldoras abortivas se publicó primero en Unored.

El Dr. David Mackereth, un médico que en julio de 2018 fue despedido por el Departamento de Trabajo y Pensiones, impugnará el fallo ante el Tribunal de Apelación Laboral de Londres el martes y el miércoles.

“Mi caso afecta a todos, no solo a mí y a los cristianos que creen en la Biblia, sino a cualquiera que esté preocupado por el discurso forzado y la ideología transgénero que se impone en el NHS y otros servicios públicos”,

Dr. David Mackereth, despedido por alegado discrimen por creencias

“Mi caso afecta a todos, no solo a mí y a los cristianos que creen en la Biblia, sino a cualquiera que esté preocupado por el discurso forzado y la ideología transgénero que se impone en el NHS y otros servicios públicos”, dijo Mackereth en un comunicado.

“La sentencia de hace dos años decía a los cristianos: ‘tienes que creer en la ideología transgénero’. Eso es totalitarismo. Hizo que el cristianismo no fuera nada, que la Biblia no fuera nada. Eso no se puede permitir”.
El caso se produce aproximadamente una semana después de que el primer ministro británico, Boris Johnson, dijera a los miembros del parlamento que “cuando se trata de distinguir entre un hombre y una mujer, los hechos básicos de la biología siguen siendo sumamente importantes”.

En la audiencia de dos días, se espera que los abogados citen la victoria del tribunal de Maya Forstater en junio pasado, manteniendo que una decisión anterior en su contra “erró de derecho”. Forstater se desempeñó como investigador principal en un grupo de expertos en Londres y fue despedido en 2019 por tuitear que “los hombres no pueden convertirse en mujeres”. Criticó la decisión de albergar a un hombre biológico identificado como trans en una prisión de mujeres.

Los abogados de Mackereth argumentarán que el fallo de Forstater ha resuelto la “cuestión central de derecho” planteada en el caso de Mackereth y que la “conclusión de que la religión cristiana en sí misma no era una característica protegida simplemente no puede ser correcta”.

En 2018, Mackereth fue despedido como asesor médico después de negarse a identificar a los clientes por su identidad de género elegida. En 2019, llevó su caso a un Tribunal Laboral en Birmingham, alegando acoso y discriminación por sus creencias cristianas.

Mackereth dijo durante el proceso que su gerente de línea le preguntó en una conversación: “Si tienes un hombre de seis pies de altura con barba que dice que quiere que se dirijan a él como ‘ella’ y ‘Señora’, ¿harías eso?”. Y Mackereth respondió que en buena conciencia, no podía. Su contrato fue rescindido posteriormente.

Pero el tribunal dictaminó en octubre de 2019 que el Departamento de Trabajo y Pensiones no había violado la Ley de Igualdad de 2010 al despedir al médico, que ahora trabaja como médico de emergencia del NHS.

“La falta de creencia en el transgenerismo y la objeción de conciencia al transgenerismo, a nuestro juicio, son incompatibles con la dignidad humana y entran en conflicto con los derechos fundamentales de los demás”, decía la sentencia.

El Christian Legal Center argumenta que el juez laboral “puso efectivamente los ‘derechos transgénero’ por delante de la libertad de conciencia”. El grupo legal sostiene que la consecuencia de la decisión es que “autorizó a los empleadores a obligar a los cristianos a usar los pronombres preferidos por los clientes que creen en la fluidez de género”.

“Se cree que es la primera vez en la historia de la ley inglesa que un juez dictamina que los ciudadanos libres deben participar en un discurso forzado”, se lee en un comunicado del Christian Legal Center.

Mackereth cree que los empleados del NHS “se ven obligados a aceptar un cambio masivo en nuestro concepto de la realidad médica del sexo, sin base científica para ese cambio”.

“Ningún médico, investigador o filósofo puede demostrar o probar que una persona puede cambiar de sexo”, dijo Mackereth. “Sin integridad intelectual y moral, la medicina no puede funcionar y mis 30 años como médico ahora se consideran irrelevantes en comparación con el riesgo de que alguien más se sienta ofendido”.

Como los cristianos están llamados a “amar a todas las personas”, Mackereth afirma que los seguidores de Cristo no pueden “amar a las personas verdaderamente cuando vivimos y diseminamos una mentira”.

La directora ejecutiva de Christian Legal Center, Andrea Williams, dijo que si se confirma el juicio contra su cliente, tendrá “consecuencias sísmicas” para “cualquiera en el lugar de trabajo que esté preparado para creer y decir que somos creados hombre y mujer”.

“La enseñanza de Génesis 1:27 se repite a lo largo de la Biblia, incluso por el mismo Jesucristo. Es fundamental para establecer la dignidad de cada persona humana pero, en un extraño giro irónico, se la califica como incompatible con esa dignidad”, Williams dijo.

“Este fallo no puede mantenerse. Estamos decididos a luchar en la medida de lo posible por la justicia y para que sea anulado”.

La entrada Doctor que fue despedido por decir que no utilizaría pronombres preferidos se enfrenta esta semana a los Tribunales se publicó primero en Unored.

La oración se produjo en medio de la tensión entre los agentes del orden canadienses y los camioneros que protestaban por los estrictos mandatos gubernamentales que exigen que los camioneros no vacunados se comprometan a dos semanas de aislamiento y presenten resultados negativos en las pruebas de COVID-19 antes de que se les permita volver a ingresar a Canadá. El presidente Joe Biden ha establecido mandatos similares.

Los camioneros acordaron abrir un carril de tráfico, permitiendo el paso de residentes, conductores de autobuses escolares y personal de emergencia,  según Rebel News , cuyos reporteros están en Coutts, Alberta, en la frontera.

En algún momento durante el proceso de toma de decisiones, algunos de los camioneros pensaron que era prudente orar:

The truckers turn to God, surrounded and cornered in by Kenneys government.

More at https://t.co/NxAr5V5Iko pic.twitter.com/JCOsa1a2fQ

— K2 (@kiansimone44) January 31, 2022

El primer ministro de Alberta, Jason Kennedy, condenó a los camioneros y tuiteó el lunes que su protesta “está causando inconvenientes significativos para los automovilistas legales y podría impedir peligrosamente el movimiento de los vehículos de los servicios de emergencia”.

The blockade of the Coutts border crossing violates the Alberta Traffic Safety Act.

It is causing significant inconvenience for lawful motorists and could dangerously impede movement of emergency service vehicles.

This blockade must end.

My full statement: ⬇ pic.twitter.com/VbXTQTVft8

— Jason Kenney (@jkenney) January 30, 2022

Afirmó que los camioneros violan la Ley de Defensa de Infraestructura Crítica de la provincia. Como tal, los infractores pueden estar sujetos a una multa mínima de $1,000 y un máximo de $25,000, más hasta seis meses de cárcel y una multa de $10,000 a $200,000 para las corporaciones que infrinjan la legislación,  según CTV News .

NOW – Canada's PM Justin Trudeau accuses the trucker convoy crowd of "hateful rhetoric" and "violence toward citizens," he rather prefers to attend BLM protests. pic.twitter.com/JpPhpTKZhm

— Disclose.tv (@disclosetv) January 31, 2022

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, quien dio positivo por COVID-19 y se está aislando, condenó el “Convoy de la libertad” como una protesta inaceptable cuyos partidarios pregonan una “retórica de odio” y defienden la “violencia hacia los conciudadanos”. Vale la pena señalar que, hasta el momento, no se ha informado de violencia relacionada con el convoy.

Trudeau dijo que ha apoyado protestas y mítines en el pasado, cuando «estuvo de acuerdo con los objetivos», citando el movimiento Black Lives Matter como un ejemplo de una causa con la que está de acuerdo. Sin embargo, el primer ministro no apoya a los camioneros que, hace solo unos días, dijo que son una «minoría marginal» de personas que tienen «puntos de vista inaceptables» sobre la extralimitación del gobierno,  informó Global News .

A partir del lunes por la noche, los camioneros  están negociando  con la Real Policía Montada de Canadá para determinar la mejor y más segura forma de continuar la manifestación en la frontera entre Estados Unidos y Canadá en Alberta.

https://www1.cbn.com/

La entrada Los camioneros del ‘convoy de la libertad’ hacen una pausa para orar el Padrenuestro en medio de la protesta se publicó primero en Unored.

Esa prohibición incluye agencias estatales, gobiernos y escuelas de ciudades y condados, colegios comunitarios y universidades.

House Bill 1509 también dice que las empresas privadas y las entidades gubernamentales no podrían exigir una vacuna COVID-19 para cualquier empleado que tenga una «objeción religiosa sincera».

Los mandatos de vacunación contra el COVID-19 no se han generalizado en Mississippi, y el estado tiene una de las tasas más bajas de vacunación contra el virus en los Estados Unidos. Alrededor del 50 % de los residentes elegibles de Mississippi han recibido al menos dos dosis, según un rastreador de vacunas de Mayo Clinic . La tasa nacional es del 63,5%.

Los funcionarios de salud pública dicen que las vacunas contra el COVID-19 no siempre previenen la enfermedad, pero son efectivas para disminuir los casos graves que conducen a la hospitalización o la muerte.

El presidente del Comité de Salud Pública de la Cámara de Mississippi, Sam Mims de McComb, que no es médico, abogó por el proyecto de ley el jueves. Dijo que correspondería a los empleadores determinar si la objeción de un trabajador es sincera.

“Tal vez me perdí algo”, dijo el representante demócrata Percy Watson de Hattiesburg durante el debate. “Todavía estamos en una pandemia, ¿no?”

“Sí, señor”, dijo Mims. “Nuestros casos están aumentando”.

La votación de 74-41 para aprobar el proyecto de ley se basó en gran medida en las líneas partidistas. El único demócrata que votó a favor fue el representante Tom Miles de Forest.

El proyecto de ley, patrocinado por el presidente de la Cámara de Representantes Philip Gunn y varios otros republicanos, pasará al Senado para más trabajo. Aunque el Senado también está controlado por republicanos, no está claro si la propuesta sobrevivirá allí.

La representante Shanda Yates de Jackson, independiente, le preguntó a Mims si el proyecto de ley haría que las empresas enfrentaran la posibilidad de demandas laborales.

“¿Nuestra Legislatura de mayoría calificada liderada por los republicanos, que está a favor de las empresas, va tras nuestras empresas?”. preguntó Yates. “¿Negocios privados?”

Mims dijo que no.

“Les estamos diciendo a los ciudadanos de Mississippi… creemos en su capacidad religiosa, sus derechos religiosos, que ustedes determinan si quieren recibir esta vacuna o no”, dijo.

Algunos otros estados liderados por republicanos han promulgado leyes o están considerando una legislación que prohibiría los mandatos de vacunación contra el COVID-19. Esos esfuerzos han sido motivados en gran medida por la oposición a los intentos de la administración del presidente Joe Biden de exigir vacunas o pruebas por parte de algunos empleadores, proveedores de atención médica y contratistas federales.

El 13 de enero, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional se había excedido en su autoridad al tratar de exigir a los trabajadores de las grandes empresas que se vacunaran o se sometieran a pruebas regulares de COVID-19. OSHA retiró la regla esta semana, pero aún alienta a los trabajadores a vacunarse.

El gobernador republicano de Mississippi, Tate Reeves, ha dicho repetidamente que no exigirá que los empleados estatales se vacunen contra el COVID-19.

Al igual que otras partes de los EE. UU., Mississippi ha visto un fuerte aumento en los casos de COVID-19 en las últimas semanas debido a la variante omicrón altamente transmisible del virus. El número de personas hospitalizadas con el virus también ha aumentado.

https://www1.cbn.com/

La entrada Proyecto de ley de Mississippi establece exención religiosa en la vacuna COVID se publicó primero en Unored.

Cuenta que sin duda los milagros que ha podido vivir en el ámbito laboral lo han hecho creer.

“En lugar de descartar este milagro como incompatible con mi formación empírica y racional, lo consideré como un nuevo conocimiento científico de la física cuántica y la conciencia humana. La idea de la curación facilitada por la oración es real”,

destacó el médico.

“Acepté la realidad de que la oración puede tener un impacto significativo en los resultados de los pacientes”, dijo el médico, quien en 2018 fue diagnosticado con cáncer de próstata terminal.

Según Onik, el cáncer ya se había extendido a sus ganglios linfáticos y huesos, por lo que le pidió a la gente que orara por él mientras se sometía a un nuevo tratamiento de inmunoterapia que él mismo había desarrollado.

Onik instó a la gente a orar. “No solo para quienes tienen cáncer, sino también para la comunidad médica que busca una cura . Mientras los médicos trabajamos en nuevos tratamientos y esperamos la curación, también debemos orar“.

La entrada Un médico ateo conoció el poder de la oración al ser sanado de cáncer se publicó primero en Unored.

La invención, creada por la firma de tecnología Dsruptive Subdermals, implica un implante escaneable preprogramado de 2 milímetros por 16 milímetros de tamaño que se inserta justo debajo de la piel.

«Tengo un implante de chip en mi brazo, y he programado el chip para que tenga mi pasaporte COVID en el chip, y la razón es que siempre quiero tenerlo accesible», Hannes Sjoblad, director gerente de Dsruptive Subdermals, dijo a la AFP.

Sjoblad demostró para la AFP cómo era posible escanear el chip con su teléfono para abrir un PDF que mostraba todos los detalles de su Certificado COVID digital de la UE, un pase algo similar a la tarjeta de vacunas de EE. UU. Indica que uno está inoculado contra COVID-19, o que la persona ha sido examinada con resultado negativo.

«Esto significa que siempre es accesible para mí o para cualquier otra persona, en realidad, que quiera leerme. Por ejemplo, si voy al cine o voy a un centro comercial, la gente podrá verificar mi estado incluso si no tengo mi teléfono «, dijo Sjoblad, quien también es director de interrupciones en la empresa emergente Epicenter Stockholm.

La AFP informó que un implante cuesta 100 euros (alrededor de 112 dólares).

Sjoblad le dijo a la AFP que estos implantes no son dispositivos de rastreo y solo responden al escaneado.

«Si comprende cómo funcionan estos implantes, no tienen batería. No pueden transmitir una señal por sí mismos. Por lo tanto, son básicamente pasivos. Se sientan allí dormidos», dijo Sjoblad. «Nunca pueden decir su ubicación, solo se activan cuando los toca con su teléfono inteligente, por lo que esto significa que no se pueden usar para rastrear la ubicación de nadie».

Sjoblad le dijo a Insider en un correo electrónico que no es necesario retirar el implante para actualizarlo.

«Es fácil actualizar el implante, puede usar una aplicación en su teléfono para cambiar lo que está en el chip. Entonces puedo agregar nueva información al chip todos los días – ayer era mi Linkedin, hoy es mi certificado COVID, mañana podría ser otra cosa «, dijo Sjoblad.

Por separado, Dsruptive Subdermals también ha creado otro implante de chip que puede medir la temperatura corporal en personas y servir como sensor de temperatura escaneable.

El interés de Sjoblad en los implantes subdérmicos se remonta a 2014, cuando organizó fiestas de implantes en salones de tatuajes donde acudían voluntarios para que les colocaran implantes debajo de la piel.

«Estoy convencido de que esta tecnología llegó para quedarse y no pensaremos que no es nada extraño tener un implante en la mano», dijo Sjoblad a la BBC en 2014, y dijo que esperaba conseguir que 1.000 y luego 10.000 personas participaran en el programa.

Si bien esta idea aún puede ser muy nueva en los EE. UU., Miles de personas en Suecia se han inscrito para obtener implantes de microchip. En 2018, la NPR informó que a miles de personas se les insertaban chips del tamaño de un grano de arroz justo por encima de sus pulgares, lo que les facilita escanearlos en sus hogares, gimnasios y oficinas o pagar el transporte público deslizando sus manos. sobre lectores digitales.

La entrada Una empresa sueca ha creado un microchip que permite a los usuarios llevar su pasaporte de la vacuna COVID debajo de la piel. se publicó primero en Unored.

“Ninguna entidad en Texas puede obligar a recibir una vacuna COVID-19 a cualquier individuo, incluido un empleado o consumidor, que se oponga a dicha vacuna por cualquier motivo de conciencia personal, basado en una creencia religiosa, o por razones médicas, incluyendo recuperación de COVID-19 ”, dice la orden ejecutiva. «Por la presente suspendo todos los estatutos pertinentes en la medida necesaria para hacer cumplir esta prohibición».

“La multa máxima permitida bajo la Sección 4.18.173 del Código de Gobierno de Texas y el plan de manejo de emergencias del estado se aplicará a cualquier ‘incumplimiento de’ esta orden ejecutiva, ‘continuó Abbott. “El encarcelamiento no es una sanción disponible por violar esta orden ejecutiva:

“Esta orden ejecutiva reemplazará cualquier orden en conflicto emitida por funcionarios locales en respuesta al desastre de COVID-19”, agregó la orden ejecutiva. “De conformidad con la Sección 418.016 (a) del Código de Gobierno de Texas, por la presente suspendo las Secciones 418.1015 (b) y 418.108 del Código de Gobierno de Texas, Capítulo 8 1, Subcapítulo E del Código de Salud y Seguridad de Texas, y cualquier otro estatuto relevante, en la medida necesaria para garantizar que los funcionarios locales no impongan restricciones en respuesta al desastre del COVID-19 que sean incompatibles con esta orden ejecutiva «.

«La vacuna COVID-19 es segura, eficaz y nuestra mejor defensa contra el virus, pero debe seguir siendo voluntaria y nunca forzada», dijo Abbott también en un comunicado.

«Abbott también pidió a la Legislatura que apruebe una ley con el mismo efecto», señaló el Texas Tribune. “La Legislatura se encuentra en su tercera sesión legislativa especial, que finaliza el 19 de octubre”.

“El gobernador de Texas, que contrajo el Covid-19 en agosto, prohibió anteriormente que los mandatos gubernamentales de vacunas, los requisitos de pasaporte de vacunas y los distritos escolares requieran máscaras”, informó CNN.

“Demasiados tejanos han sido marginados de las oportunidades de empleo. Demasiados propietarios de pequeñas empresas han tenido problemas para pagar sus facturas. Esto debe terminar. Ahora es el momento de abrir Texas al 100% ”, dijo Abbott en marzo cuando levantó el mandato de máscara del estado.

Los casos, hospitalizaciones y muertes en Texas aumentaron y luego retrocedieron drásticamente sin una alta tasa de vacunación completa, mandatos de mascarillas o cierres.

Como se informó anteriormente, hace más de un mes, la administración Biden anunció un mandato de vacuna federal que afectaría a unos 100 millones de estadounidenses. El comunicado de prensa de la Casa Blanca provocó despidos masivos preventivos de funcionarios públicos, maestros y trabajadores médicos. Sin embargo, la regulación federal aún no se ha emitido formalmente.

“Según varias fuentes, hasta el momento no parece que se haya enviado tal mandato a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca para su aprobación. La Casa Blanca, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) y el Departamento de Trabajo no han publicado ninguna guía oficial para el supuesto mandato ”, señaló recientemente The Federalist. “No hay una orden ejecutiva. No hay nada más que declaraciones de prensa «.

En septiembre, veinticuatro fiscales generales estatales amenazaron con demandar al gobierno de Biden por el mandato federal de vacunas anunciado. Los AG estatales emitieron una carta conjunta a la administración Biden sobre la demanda que pretenden presentar si intenta implementar el mandato federal.

“Nosotros, los Fiscales Generales de 24 estados, escribimos en oposición a su intento de ordenar la vacunación de ciudadanos privados”, dice la carta de los AG. “El 9 de septiembre, usted anunció que ordenaría al Departamento de Trabajo que emitiera una norma temporal de emergencia, en virtud de la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional (OSH), que obligaría a los empleadores del sector privado a exigir a la mayoría de sus empleados que obtengan una Disparo de COVID-19, sométete a pruebas semanales o serás despedido. Tu plan es desastroso y contraproducente. Desde una perspectiva política, es poco probable que este edicto gane corazones y mentes; simplemente generará más escepticismo. Y al menos algunos estadounidenses simplemente dejarán el mercado laboral en lugar de cumplir. Su edicto también es ilegal ”, agrega la carta.

Montana parece ser el único otro estado que ha prohibido todos los mandatos de vacunas. 21 estados han prohibido los pasaportes de vacunas, mientras que California y Nueva York los han implementado en ciertas áreas.

El estado de Texas está engañando a la administración Biden sobre su mandato federal sobre vacunas. La única forma de que la Casa Blanca intente hacer cumplir su mandato ilegal es emitirlo. Una vez que eso suceda, es probable que sea derribado en Corte federal.

La entrada El gobernador de Texas emite una orden ejecutiva que prohíbe todos los mandatos de vacunas en el estado se publicó primero en Unored.

El debate sobre el mandato de vacunas del presidente Joe Biden sigue siendo motivo de controversia entre los trabajadores federales, los contratistas y el sector privado mientras su administración intenta tomar medidas enérgicas contra los estadounidenses no vacunados.

Algunos dicen que el mandato viola la libertad personal y religiosa de un individuo, mientras que otros argumentan que ignora la inmunidad natural de millones de estadounidenses porque se han recuperado por completo después de contraer COVID-19.

Un grupo de clérigos de Ohio que representa a más de 100 congregaciones en todo el estado firmó el lunes una carta dirigida al presidente Biden, detallando por qué desaprueban fuertemente su directiva, según Front Lines Ohio.

«Como clérigos de ciento una (101) congregaciones diversas en el centro norte de Ohio, nos gustaría señalar que este mandato innecesario de su oficina contrasta fuertemente con la declaración que hizo como presidente electo el 4 de diciembre de 2020 cuando declaró que no impondría un mandato nacional sobre vacunas «, se lee en la carta.

También señala que el 7 de octubre de 2020, la vicepresidenta Kamala Harris declaró que «no tomaría una vacuna COVID-19 si lo ordenara el presidente de los Estados Unidos».

Los pastores llaman la atención sobre la alta tasa de supervivencia del virus, lo que ha planteado problemas sobre por qué la administración de Biden exige que las personas reciban la vacuna.

«Para combatir un virus con una tasa de supervivencia general del 99,74%, el gobierno federal no debe imponer su voluntad a las personas al exigir vacunas experimentales COVID-19 y eliminar otros tratamientos alternativos. Las personas deben tener la capacidad de tomar sus propias decisiones de salud». «Este orden unilateral y divisivo no es ético y equivale a lo que dictaría un rey totalitario», continuó la misiva. «Además, señor presidente, con respecto a su mandato de vacunas, respondemos diciendo ‘No tenemos más rey que el Rey Jesús’. El pastor JC Church, uno de los clérigos que firmó la carta, dijo que Biden está tratando de asustar al público en lugar de protegerlo de verdad.

«Joe Biden puede llevar su consejo médico a otra parte. No lo vamos a escuchar», dijo Church a Front Lines Ohio. «Este presidente y su incrédula Administración tienen fiebre aftosa por cada tema que tocan. Como no tiene los datos científicos ni la confianza de la gente, usa el miedo para tratar de lograr el cumplimiento. Los autoritarios de los gobiernos marxistas usan esto método.»

La entrada 101 pastores de Ohio rechazan el mandato de las vacunas en una carta abierta a Biden se publicó primero en Unored.

El proyecto de ley recortará el período de espera actual de 15 días para que los pacientes obtengan los medicamentos letales a solo 48 horas. La ley también requiere que los proveedores de atención médica publiquen sus políticas de suicidio asistido por médicos en sus sitios web.

Las nuevas reglas sobre el suicidio asistido por un médico entrarán en vigencia el próximo año. La ley fue escrita en coautoría por dos legisladores estatales demócratas, el asambleísta Jim Wood de Santa Rosa y la senadora estatal Susan Talamantes Eggman de Stockton.

Los defensores del suicidio asistido elogiaron el apoyo del gobernador al proyecto de ley.

«No podemos agradecer lo suficiente al gobernador Gavin Newsom por su apoyo a este acto de compasión», dijo el presidente y director ejecutivo de Compassion and Choices Action Network, Kim Callinan, en un comunicado.

“Con su firma, los adultos con enfermedades terminales elegibles pronto podrán acceder más fácilmente a la Ley de opción al final de la vida sin sufrimiento innecesario y obstáculos innecesarios”, dijo Callinan.

El suicidio asistido para adultos con enfermedades terminales ha sido legal en California desde 2016 después de que el exgobernador Jerry Brown firmó la Ley de Opción al Final de la Vida de California, que permite a estos pacientes autoadministrarse medicamentos letales.

Aproximadamente un tercio de los cerca de 400 pacientes con enfermedades terminales que solicitaron los medicamentos para el suicidio asistido murieron mientras esperaban los 15 días, según un estudio de 2018 de Kaiser Permanente Southern California.

Newsom tiene antecedentes personales de suicidio asistido.

En un perfil de New Yorker de 2018, el gobernador parecía admitir que ayudó a su propia madre a cometer suicidio asistido en 2002, después de que le diagnosticaran cáncer de mama cuando tenía cincuenta años. La pieza revela:

En mayo de 2002, su madre decidió poner fin a su vida mediante el suicidio asistido. Newsom recordó: «Me dejó un mensaje porque estaba demasiado ocupado:» Espero que estés bien. El próximo miércoles será el último día para mí. Espero que puedas hacerlo ‘. Guardé el casete con el mensaje, así de enfermo estoy «. Se cruzó de brazos y se llevó las manos a las axilas. «Tengo P.T.S.D., y esto lo está devolviendo todo», dijo. «La noche antes de que le dáramos las drogas, le preparé la cena, huevos duros, y ella me dijo: ‘Sal de la política’. Estaba preocupada por el estrés en mí».

Tessa Newsom murió a los 55 años en su casa de San Francisco en mayo de 2002, cuando su hijo Gavin era miembro de la Junta de Supervisores de San Francisco. El suicidio asistido era un delito grave en California en ese momento.

El mes pasado, Newsom ganó cómodamente en una elección revocatoria muy esperada, un intento republicano de derrocarlo como gobernador de California.

«‘No’ no es lo único que se expresó esta noche», dijo Newsom cuando los primeros resultados lo mostraron ganando. «Quiero centrarme en lo que dijimos ‘sí’ como estado: dijimos que sí a la ciencia, dijimos que sí a las vacunas, dijimos que sí para poner fin a esta pandemia».

La entrada Newsom, quien pudo haber ayudado a su propia madre a cometer suicidio asistido, agiliza el proceso para los californianos se publicó primero en Unored.

Los resultados del estudio, publicados el miércoles en el New England Journal of Medicine, muestran que en la gran mayoría de los casos la enfermedad era leve, y no se encontraron efectos significativos en la funcionalidad cardíaca.

ANTECEDENTES

Aproximadamente 5,1 millones de israelíes habían sido completamente inmunizados contra la enfermedad por coronavirus 2019 (Covid-19) tras recibir dos dosis de la vacuna de ARN mensajero BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) el 31 de mayo de 2021. Tras los primeros informes de miocarditis durante el seguimiento de los acontecimientos adversos, el Ministerio de Sanidad israelí inició una vigilancia activa.

MÉTODOS

Se revisaron retrospectivamente los datos obtenidos desde el 20 de diciembre de 2020 hasta el 31 de mayo de 2021 en relación con todos los casos de miocarditis y se categorizó la información utilizando la definición de la Brighton Collaboration. Se analizó la aparición de miocarditis calculando la diferencia de riesgo para la comparación de la incidencia después de la primera y la segunda dosis de la vacuna (con 21 días de diferencia); calculando la relación de incidencia estandarizada de la incidencia observada a la esperada dentro de los 21 días después de la primera dosis y 30 días después de la segunda dosis, independientemente de la certeza del diagnóstico; y calculando la relación de tasas 30 días después de la segunda dosis en comparación con las personas no vacunadas.

RESULTADOS

Entre 304 personas con síntomas de miocarditis, 21 habían recibido un diagnóstico alternativo. De los 283 casos restantes, 142 se produjeron después de recibir la vacuna BNT162b2; de estos casos, 136 tuvieron un diagnóstico definitivo o probable. La presentación clínica se consideró leve en 129 receptores (95%); un caso fulminante fue mortal. La diferencia de riesgo global entre la primera y la segunda dosis fue de 1,76 por 100.000 personas (intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,33 a 2,19), con la mayor diferencia entre los receptores masculinos de entre 16 y 19 años (diferencia, 13,73 por 100.000 personas; IC del 95%, 8,11 a 19,46). En comparación con la incidencia esperada según los datos históricos, la razón de incidencia estandarizada fue de 5,34 (IC del 95%, 4,48 a 6,40) y fue mayor después de la segunda dosis en los receptores masculinos de entre 16 y 19 años (13,60; IC del 95%, 9,30 a 19,20). La proporción de la tasa 30 días después de la segunda dosis de la vacuna en los receptores totalmente vacunados, en comparación con las personas no vacunadas, fue de 2,35 (IC del 95%, 1,10 a 5,02); la proporción de la tasa fue de nuevo más alta en los receptores masculinos de entre 16 y 19 años (8,96; IC del 95%, 4,50 a 17,83), con una proporción de 1 en 6637.

CONCLUSIONES

La incidencia de la miocarditis, aunque baja, aumentó tras la recepción de la vacuna BNT162b2, en particular después de la segunda dosis entre los receptores masculinos jóvenes. La presentación clínica de la miocarditis tras la vacunación fue generalmente leve.

Tras la autorización de uso de emergencia de la vacuna de ARN mensajero (ARNm) BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) contra la enfermedad del coronavirus 2019 (Covid-19) por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA),¹ también se concedió la autorización para su uso en Israel. El 20 de diciembre de 2020 se inició una campaña nacional de vacunación basada en un régimen de dos dosis espaciadas 21 días. ² La campaña se dirigió inicialmente a los trabajadores sanitarios y a las personas de 60 años o más, y posteriormente se ofreció la vacuna a todas las personas de al menos 16 años. El 31 de mayo de 2021, aproximadamente 5,12 millones de residentes israelíes habían recibido dos dosis de la vacuna.

Al comienzo de la campaña de vacunación, se inició un programa de vigilancia pasiva para el seguimiento de los acontecimientos adversos en los 21 días posteriores a la primera dosis de la vacuna y en los 30 días posteriores a la segunda dosis. Los proveedores de atención sanitaria comunicaron estos datos al Ministerio de Sanidad, tal y como exige la legislación israelí. Después de recibir los informes de miocarditis, el Ministerio de Salud inició posteriormente la vigilancia activa a partir de febrero de 2021 solicitando que todos los hospitales informaran de los casos de miocarditis, incluidos los casos que se habían diagnosticado desde diciembre de 2020, con o sin derrame pericárdico e independientemente del estado de vacunación. Dado que las personas con sospecha de miocarditis son casi siempre hospitalizadas en Israel, estos datos de vigilancia deberían aproximarse a todos los casos de miocarditis durante el periodo de vigilancia activa.

Los objetivos del presente estudio fueron presentar las características clínicas y epidemiológicas y los resultados del seguimiento de los casos de miocarditis que se diagnosticaron en la proximidad temporal de la vacunación y examinar una posible relación causal entre la vacuna y la miocarditis.

Métodos

FUENTE DE DATOS Y DEFINICIÓN DEL CASO

Se revisaron retrospectivamente los datos relativos a los casos presuntos de miocarditis, incluidos los datos clínicos y de laboratorio y los resúmenes de alta, de los registros médicos obtenidos de la base de datos del Ministerio de Salud. El estudio se centró en los 6 meses comprendidos entre diciembre de 2020 y mayo de 2021, que incluían períodos de vigilancia activa y pasiva. Se utilizaron los códigos de miocarditis (422.0-9x y 429.0x) de la Clasificación Internacional de Enfermedades, 9ª Revisión (CIE-9), para el cribado. Los registros fueron revisados por uno de los cuatro cardiólogos certificados, con el asesoramiento de un reumatólogo certificado para la verificación del diagnóstico de miocarditis. Todos los revisores conocían el estado de vacunación de los pacientes.

Los criterios de diagnóstico de la miocarditis y el grado de certeza del diagnóstico se adaptaron de la definición y clasificación de casos de la Brighton Collaboration (Pandemic Emergency Response Process). ³ Los casos se clasificaron como definitivos, probables, posibles, con datos insuficientes o con un diagnóstico alternativo. Los casos de pericarditis con miocarditis se incluyeron entre estos casos, aunque la pericarditis sola no se incluyó en el recuento de casos. También se comparó la clasificación según la Colaboración Brighton con las clasificaciones de miocarditis emitidas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para los acontecimientos adversos tras la vacunación contra la viruela. ^4-6 En la sección de Métodos y en la Tabla S1 del Apéndice Suplementario, disponible con el texto completo de este artículo en NEJM.org, se ofrecen detalles adicionales sobre los dos sistemas de clasificación.

Dado que el estudio se llevó a cabo como parte de la vigilancia clínica continua de los efectos secundarios relacionados con la vacuna BNT162b2, tal como exigen las directrices nacionales, recibió una exención para su revisión por parte de una junta de revisión institucional. Pfizer-BioNTech no tuvo ningún papel en la recopilación o el análisis de los datos ni en la presentación de los mismos en este estudio.

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Se utilizaron frecuencias descriptivas, porcentajes, medias y desviaciones estándar para caracterizar los casos de miocarditis según la edad, el sexo, el tiempo transcurrido desde la vacunación, la duración de la estancia hospitalaria y el resultado clínico. Se examinaron las curvas de incidencia para la aparición de nuevos casos de miocarditis durante los primeros 21 días después de la primera dosis de la vacuna y 30 días después de la segunda dosis, ya que la vigilancia pasiva normalmente había terminado en ese momento. Los datos se analizaron por separado para hombres y mujeres y según el grupo de edad (16 a 19 años, 20 a 24 años, 25 a 29 años, 30 a 39 años, 40 a 49 años y 50 años o más). Para evaluar la incidencia de la miocarditis entre los receptores de la vacuna, se calcularon las diferencias de riesgo, los cocientes observados/esperados y los cocientes de tasas entre las personas vacunadas y las no vacunadas.

Para calcular la diferencia de riesgo, se determinó el riesgo de miocarditis por cada 100.000 personas después de la primera y segunda dosis de la vacuna según el grupo de edad y el sexo. Este análisis incluyó sólo los casos de miocarditis probables o definitivos. En el cálculo de las diferencias de riesgo entre la segunda y la primera dosis, se utilizó la incidencia acumulada durante un periodo de seguimiento de 21 días para ambas dosis de la vacuna; se calcularon los intervalos de confianza del 95% para la diferencia de riesgo utilizando el método de Jeffreys-Perks. El porcentaje del riesgo de miocarditis que podía atribuirse a la segunda dosis se calculó dividiendo la diferencia de riesgo entre las dos dosis de la vacuna por el riesgo después de la segunda dosis y expresando el cociente como porcentaje.

Comparamos la incidencia observada de la miocarditis con la incidencia esperada utilizando los datos obtenidos durante el periodo de 2017 a 2019 en la era previa a la pandemia de Covid-19 mediante el cálculo de los ratios de incidencia estandarizados (tras el ajuste por edad y sexo) para todos los casos de miocarditis notificados. Realizamos este análisis en todos los casos de miocarditis que habían ocurrido en la proximidad temporal de la vacunación sin tener en cuenta la categoría adjudicada de certeza, porque los casos históricos de miocarditis no habían sido adjudicados por un equipo de expertos clínicos. Se calcularon intervalos de confianza aproximados del 95% para la verdadera proporción de incidencia estandarizada aplicando la aproximación de Wilson y Hilferty para los percentiles de chi-cuadrado. ⁷ Además, para determinar si los cocientes de incidencia estandarizados podrían haberse sobrestimado debido a la notificación excesiva de casos de miocarditis debido a un mayor índice de sospecha clínica durante el periodo de vigilancia, realizamos un análisis de sensibilidad en el que determinamos el número mínimo de casos observados que sería necesario para producir una diferencia significativa en los cocientes de incidencia estandarizados para los receptores masculinos después de la segunda dosis de la vacuna. Este subgrupo se eligió post hoc en función del aparente aumento del riesgo observado en los adolescentes y adultos jóvenes de sexo masculino.

Se comparó la incidencia de la miocarditis entre los receptores 30 días después de la segunda dosis de la vacuna con la incidencia entre las personas no vacunadas a partir del 11 de enero de 2021 (cuando se administraron por primera vez las segundas dosis de la vacuna en Israel) hasta el 31 de mayo de 2021, con los datos comunicados según el grupo de edad y el sexo. Se calculó la razón de tasas entre personas vacunadas y no vacunadas y los intervalos de confianza del 95% para cada estrato y para la población general del estudio después de ajustar por edad y sexo mediante un modelo de regresión binomial negativa. Este análisis incluyó sólo los casos de miocarditis definitivos o probables (Fig. S1).

Dado que no teníamos un plan preespecificado para el ajuste de la amplitud de los intervalos de confianza para las comparaciones múltiples en ninguno de estos enfoques, no se pueden extraer conclusiones definitivas de estos datos. También evaluamos nuestros resultados según los criterios de causalidad de Bradford Hill.

Resultados

CASOS DE MIOCARDITIS

Tabla 1. Casos de miocarditis notificados, según el momento de la primera o segunda dosis de la vacuna. Tabla 2. Clasificación de los casos de miocarditis notificados al Ministerio de Sanidad.

De los 9.289.765 residentes israelíes incluidos durante el periodo de vigilancia, 5.442.696 recibieron una primera dosis de la vacuna y 5.125.635 recibieron dos dosis (Tabla 1 y Fig. S2). Se notificaron al Ministerio de Sanidad un total de 304 casos de miocarditis (según la definición de los códigos CIE-9 para la miocarditis) (Tabla 2). Estos casos se diagnosticaron en 196 personas que habían recibido dos dosis de la vacuna: 151 personas en los 21 días siguientes a la primera dosis y en los 30 días siguientes a la segunda, y 45 personas en el periodo posterior a los 21 y 30 días, respectivamente. (Se consideró que las personas en las que la miocarditis se desarrolló 22 días o más después de la primera dosis de la vacuna o más de 30 días después de la segunda dosis tenían una miocarditis que no estaba en proximidad temporal con la vacuna). Tras una revisión detallada de las historias clínicas, se descartaron 21 casos debido a diagnósticos alternativos razonables. Así pues, se afirmó el diagnóstico de miocarditis en 283 casos. Estos casos incluían 142 entre personas vacunadas dentro de los 21 días posteriores a la primera dosis y 30 días posteriores a la segunda dosis, 40 entre personas vacunadas no cercanas a la vacunación y 101 entre personas no vacunadas. Entre las personas no vacunadas, se diagnosticaron 29 casos de miocarditis en las personas con Covid-19 confirmado y 72 en las personas sin diagnóstico confirmado.

De las 142 personas en las que se desarrolló una miocarditis en los 21 días posteriores a la primera dosis de la vacuna o en los 30 días posteriores a la segunda dosis, 136 recibieron un diagnóstico de miocarditis definitiva o probable, 1 recibió un diagnóstico de posible miocarditis y 5 no tenían datos suficientes. La clasificación de los casos según la definición de miocarditis utilizada por los CDC ^4-6 se presenta en la Tabla S1.

Las muestras de biopsia endomiocárdica que se obtuvieron de 2 personas mostraron focos de edema endointersticial y neutrófilos, junto con infiltrados de células mononucleares (monocitos o macrófagos y linfocitos), sin células gigantes. En ningún otro paciente se realizó una biopsia endomiocárdica. Las características clínicas de la miocarditis después de la vacunación se indican en la tabla S3.

En los 136 casos de miocarditis definitiva o probable, la presentación clínica en 129 fue en general leve, con resolución de la miocarditis en la mayoría de los casos, a juzgar por los síntomas clínicos y los marcadores inflamatorios y la elevación de la troponina, la normalización electrocardiográfica y ecocardiográfica, y una estancia hospitalaria relativamente corta. Sin embargo, una persona con miocarditis fulminante murió. La fracción de eyección fue normal o ligeramente reducida en la mayoría de las personas y gravemente reducida en 4 personas. Las imágenes de resonancia magnética que se realizaron en 48 personas mostraron hallazgos consistentes con la miocarditis sobre la base de al menos una secuencia positiva basada en T2 y una secuencia positiva basada en T1 (incluyendo imágenes ponderadas en T2, mapeo paramétrico en T1 y T2, y realce tardío de gadolinio). No se dispuso de datos de seguimiento sobre el estado de los casos tras el alta hospitalaria ni de medidas consistentes de la función cardíaca.

Figura 1. Momento y distribución de la miocarditis tras la recepción de la vacuna BNT162b2.

El número máximo de casos con proximidad a la vacunación se produjo en febrero y marzo de 2021; las asociaciones con el estado de vacunación, la edad y el sexo se presentan en la tabla 1 y la figura 1. De 136 personas con miocarditis definitiva o probable, 19 se presentaron después de la primera dosis de la vacuna y 117 después de la segunda dosis. En los 21 días posteriores a la primera dosis, 19 personas con miocarditis fueron hospitalizadas, y las fechas de ingreso hospitalario se distribuyeron aproximadamente por igual en el tiempo. Un total de 95 de las 117 personas (81%) que se presentaron después de la segunda dosis fueron hospitalizadas en los 7 días siguientes a la vacunación. De las 95 personas de las que se disponía de datos sobre la edad y el sexo, 86 (91%) eran hombres y 72 (76%) tenían menos de 30 años.

COMPARACIÓN DE LOS RIESGOS SEGÚN LA PRIMERA O LA SEGUNDA DOSIS

Tabla 3. Riesgo de miocarditis en los 21 días siguientes a la primera o segunda dosis de la vacuna, según edad y sexo.

En la Tabla 3 se ofrece una comparación de los riesgos durante periodos de tiempo iguales de 21 días después de la primera y la segunda dosis según la edad y el sexo. Los casos se agruparon durante los primeros días después de la segunda dosis de la vacuna, según la inspección visual de los datos (Figura 1B y 1D). La diferencia de riesgo global entre la primera y la segunda dosis fue de 1,76 por cada 100.000 personas (intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,33 a 2,19); la diferencia de riesgo global fue de 3,19 (IC del 95%, 2,37 a 4,02) entre los receptores masculinos y de 0,39 (IC del 95%, 0,10 a 0,68) entre las receptoras. La mayor diferencia se observó entre los receptores masculinos de entre 16 y 19 años: 13,73 por 100.000 personas (IC 95%, 8,11 a 19,46); en este grupo de edad, el porcentaje de riesgo atribuible a la segunda dosis fue del 91%. La diferencia en el riesgo entre las mujeres receptoras de la primera y la segunda dosis en el mismo grupo de edad fue de 1,00 por 100.000 personas (IC del 95%, -0,63 a 2,72). La repetición de estos análisis con un seguimiento más corto de 7 días debido a la presencia de un grupo que se observó después de la segunda dosis de la vacuna reveló diferencias similares en los receptores masculinos entre las edades de 16 y 19 años (diferencia de riesgo, 13,62 por 100.000 personas; IC del 95%, 8,31 a 19,03). Estos resultados señalaron la primera semana después de la segunda dosis de la vacuna como la principal ventana de riesgo.

INCIDENCIA OBSERVADA FRENTE A LA ESPERADA

Tabla 4. Índices de incidencia estandarizados para 151 casos de miocarditis, según la dosis de la vacuna, la edad y el sexo.

La tabla 4 muestra las razones de incidencia estandarizadas para la miocarditis según la dosis de la vacuna, el grupo de edad y el sexo, proyectadas a partir de la incidencia durante el periodo prepandémico de 2017 a 2019. La miocarditis después de la segunda dosis de la vacuna tuvo una razón de incidencia estandarizada de 5,34 (IC del 95%, 4,48 a 6,40), que fue impulsada principalmente por el diagnóstico de miocarditis en los receptores masculinos más jóvenes. Entre los niños y los hombres, la razón de incidencia estandarizada fue de 13,60 (IC del 95%, 9,30 a 19,20) para los que tenían entre 16 y 19 años, de 8,53 (IC del 95%, 5,57 a 12,50) para los que tenían entre 20 y 24 años, de 6,96 (IC del 95%, 4,25 a 10,75) para los que tenían entre 25 y 29 años, y de 2,90 (IC del 95%, 1,98 a 4,09) para los que tenían 30 años o más. Estos resultados sustancialmente mayores no se observaron después de la primera dosis. Un análisis de sensibilidad mostró que para los receptores masculinos de entre 16 y 24 años que habían recibido una segunda dosis de la vacuna, los ratios de incidencia estandarizados observados habrían requerido una notificación excesiva de la miocarditis por un factor de 4 a 5 en el supuesto de que la incidencia real no hubiera diferido de la incidencia esperada (Tabla S4).

RELACIÓN DE TASAS ENTRE PERSONAS VACUNADAS Y NO VACUNADAS

Tabla 5. Tasas de diagnóstico de miocarditis en los 30 días siguientes a la segunda dosis de la vacuna, en comparación con las personas no vacunadas (del 11 de enero al 31 de mayo de 2021).

Dentro de los 30 días siguientes a la recepción de la segunda dosis de la vacuna en la población general, la razón de tasas para la comparación de la incidencia de la miocarditis entre las personas vacunadas y las no vacunadas fue de 2,35 (IC del 95%, 1,10 a 5,02) según la clasificación de la Colaboración de Brighton de los casos definitivos y probables y tras el ajuste por edad y sexo. Este resultado fue impulsado principalmente por los hallazgos para los varones en los grupos de edad más jóvenes, con una razón de tasas de 8,96 (IC del 95%, 4,50 a 17,83) para los que tenían entre 16 y 19 años, 6,13 (IC del 95%, 3,16 a 11,88) para los que tenían entre 20 y 24 años, y 3,58 (IC del 95%, 1,82 a 7,01) para los que tenían entre 25 y 29 años (Tabla 5). Cuando el seguimiento se restringió a los 7 días después de la segunda dosis de la vacuna, los resultados del análisis para los receptores masculinos de entre 16 y 19 años fueron incluso más fuertes que los hallazgos a los 30 días (razón de tasas, 31,90; IC del 95%, 15,88 a 64,08). La concordancia de nuestros resultados con los criterios de causalidad de Bradford Hill se muestra en la Tabla S5.

Debate

Durante una campaña de vacunación a nivel nacional llevada a cabo entre diciembre de 2020 y mayo de 2021 en la que participaron más de 5 millones de residentes, el Ministerio de Salud israelí registró 136 casos de miocarditis definitiva o probable que se habían producido en la proximidad temporal a la recepción de dos dosis de la vacuna BNT162b2 mRNA, un riesgo que era más del doble que entre las personas no vacunadas. Esta asociación fue mayor en los varones jóvenes que recibieron la vacuna en la primera semana después de la segunda dosis. En nuestro estudio, los casos definitivos o probables de miocarditis entre personas de 16 a 19 años en los 21 días siguientes a la segunda dosis de la vacuna se produjeron en aproximadamente 1 de 6.637 receptores masculinos y en 1 de 99.853 receptores femeninos.

En la mayoría de los casos, los síntomas de miocarditis se desarrollaron pocos días después de la segunda dosis de la vacuna. La incidencia de la miocarditis disminuyó a medida que el número de personas recién vacunadas disminuía con el tiempo. Este hallazgo sugiere una posible relación causal entre dos dosis de la vacuna y el riesgo de miocarditis. En general, se estimó que los casos definitivos o probables de miocarditis se produjeron en la población israelí en general a una tasa de aproximadamente 1 por cada 26.000 hombres y 1 por cada 218.000 mujeres después de la segunda dosis de la vacuna, siendo el riesgo más alto de nuevo entre los receptores masculinos jóvenes. Este resultado puede explicar por qué un ensayo de fase 3 de la vacuna, que incluyó sólo 15.000 receptores masculinos y femeninos,⁸ no mostró ningún caso de miocarditis. El mecanismo de la miocarditis inducida por la vacuna se desconoce, pero puede estar relacionado con el componente activo de la vacuna, la secuencia de ARNm que codifica la proteína de espiga del coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo 2 (SARS-CoV-2), o con la respuesta inmunitaria que sigue a la vacunación.

Aunque el sesgo de selección en este estudio es posible, lo consideramos poco probable, ya que utilizamos datos de toda la nación. Una limitación importante del estudio es que el cálculo de los cocientes de tasas se basó en los datos de pacientes individuales del grupo vacunado en comparación con los datos agregados del grupo no vacunado. Además, el diagnóstico de miocarditis no se validó mediante biopsia miocárdica, y podría existir un sesgo de adquisición, ya que los evaluadores clínicos conocían el estado de vacunación. La clasificación errónea puede haber tenido lugar durante la vigilancia, lo que podría haber dado lugar a un infradiagnóstico de la miocarditis entre los pacientes jóvenes con dolor o molestias en el pecho que no fueron remitidos para su evaluación debido a un bajo nivel de sospecha, a pesar de las notificaciones del Ministerio de Sanidad a los proveedores de asistencia sanitaria. También existía la posibilidad de un sobrediagnóstico de casos de miocarditis debido a la mayor concienciación pública y médica sobre este posible efecto secundario de la vacunación. Sin embargo, nuestro análisis de sensibilidad no apoyó la ocurrencia de un sobrediagnóstico como explicación de nuestros hallazgos. Nuestros cálculos de la diferencia de riesgo y de los cocientes de tasas se limitaron a los casos que habían cumplido los criterios estrictos de miocarditis definitiva o probable, lo que tendería a reducir el sesgo de constatación. Otra limitación puede ser el uso de la Base de Datos Nacional de Altas Hospitalarias de Israel para los años 2017 a 2019 como referencia para la incidencia de fondo de la miocarditis en los análisis de las razones de incidencia estandarizadas. Esos años fueron diferentes del período entre 2020 y 2021 con respecto a la circulación viral -incluyendo brotes de gripe en 2017, 2018 y 2019, pero no en 2020 y 2021, y la morbilidad de Covid-19 en 2020 y 2021, pero no en 2017 a 2019- y a la falta de informes sistemáticos de miocarditis durante el período anterior. Sin embargo, las tasas de hospitalización por miocarditis durante el período de 2017 a 2019 fueron similares a las de 2020, y las bases de datos utilizadas para estos denominadores son representativas de la población no vacunada. No pudimos ajustar los posibles factores de confusión distintos de la edad y el sexo.

Por último, las tasas de miocarditis de nuestro estudio pueden compararse con las de la base de datos de los Servicios de Salud de Clalit en el estudio de Witberg y otros ⁹  que se publica en la Journal. Ese estudio mostró una incidencia de miocarditis algo menor, posiblemente debido a los diferentes métodos que se utilizaron. En nuestro estudio, se registró cada fecha de vacunación para garantizar un seguimiento preciso de 21 días después de la primera dosis y 30 días después de la segunda, mientras que Witberg et al. hicieron un seguimiento de los vacunados durante 42 días después de la primera dosis. El diseño del estudio puede haber llevado a una subestimación de los casos de miocarditis debido a un seguimiento más corto de la segunda dosis. En nuestro estudio, la tasa de miocarditis en la población general no vacunada fue de 1 por cada 10.857 y puede compararse con los resultados que indican que la miocarditis fue más común tras la infección por el SARS-CoV-2 que tras la vacunación, como informaron anteriormente Barda et al. ¹⁰

A partir de los datos de una base de datos nacional israelí, la incidencia de miocarditis después de dos dosis de la vacuna con ARNm BNT162b2 fue baja pero mayor que la incidencia entre las personas no vacunadas y entre los controles históricos. El riesgo de miocarditis se debió principalmente a la mayor incidencia después de la segunda dosis de la vacuna y en los receptores masculinos jóvenes.

Los formularios de divulgación proporcionados por los autores están disponibles con el texto completo de este artículo en NEJM.org.

Los doctores Mevorach y Anis, la Sra. Cedar y el Dr. Bromberg, y los doctores Keinan-Boker y Alroy-Preis contribuyeron a partes iguales a este artículo.

Este artículo fue publicado el 6 de octubre de 2021 en NEJM.org.

Agradecemos a los siguientes miembros del comité de seguridad: Alex Batler, Bella Elran, Michael Askenazi, Rina Mintz y Yaron Niv; a los miembros del personal de los centros médicos que ayudaron a recopilar los datos; a Aharona Freedman, del Centro de Control de Enfermedades de Israel, por su contribución a los cálculos de las tasas; Orna Cohen, Rivka Rich y Michal Ashkenazy, de la División de Epidemiología, y Bela Elran, de los Servicios de Salud Pública del Ministerio de Sanidad, por su contribución a la recogida de datos; y los residentes de Medicina Interna B del Centro Médico Hadassah, que nos informaron de la asociación entre la vacunación y la miocarditis.

Afiliaciones de los autores

Del Departamento de Medicina Interna B, la División de Inmunología-Reumatología y el Instituto Wohl de Medicina Traslacional (D.M.) y los Departamentos de Cardiología (R.A., O.A.), Patología (K. Meir) y Radiología (D.C.), el Centro Médico Hadassah, la Escuela de Salud Pública Braun (E.A.), el Centro Cardiológico Integrado Jesselson, el Centro Médico Shaare Zedek (T.H., N.L.), y el Departamento de Medicina de Familia (I.M.), Facultad de Medicina, Universidad Hebrea de Jerusalén, las Divisiones de Epidemiología (E.A., N.C., E.J.H., E.N.), Seguridad del Paciente (S.O.-C., D.A.), y Medicina (I.L.), Ministerio de Sanidad israelí (M.B., R. Dichtiar, D.N., Y.H., Y.L., L.K.-B., S.A.-P.), y los Servicios de Salud Clalit (E.N., I.M.), Jerusalén, el Centro Israelí para el Control de Enfermedades, y la Facultad de Medicina Azrieli de la Universidad Bar-Ilan (O.A.), Ramat Gan, el Departamento de Epidemiología y Medicina Preventiva de la Escuela de Salud Pública (M.B., K. Muhsen), y el Centro Médico Sourasky de Tel Aviv (R.B.-A.), la Universidad de Tel Aviv, Tel Aviv, la Universidad Ben Gurion del Negev, Beer Sheva (E.J.H., R. Dagan), y el Departamento de Medicina Comunitaria y Epidemiología, el Centro Médico Lady Davis Carmel, el Instituto Tecnológico Technion-Israel (W.S.), y la Escuela de Salud Pública, la Universidad de Haifa (M.S.G., L.K.-B.), Haifa – todos en Israel.

Se puede contactar con el Dr. Mevorach en mevorachd@gmail.com o en el Centro Médico de la Universidad Hebrea Hadassah. Se puede contactar con el Dr. Alroy-Preis en sharon.alroy@moh.gov.il o en el Ministerio de Sanidad israelí.

https://israelnoticias.com/

La entrada Miocarditis tras la vacuna contra el Covid-19 en Israel se publicó primero en Unored.