La Corte Suprema apoya a un estudiante cristiano en un caso de libertad de expresión universitaria

La Corte Suprema dictaminó en una decisión de 8-1 el lunes que la política del código de discurso de una universidad de Georgia violó la Primera Enmienda y que un estudiante que resultó perjudicado por la política puede reclamar una indemnización.

El juez Clarence Thomas emitió la opinión de la corte el lunes, poniéndose del lado de Chike Uzuegbunam, un ex alumno de Georgia Gwinnett College, y afirmando su derecho a compartir su fe cristiana en el campus.

La opinión revocó una decisión del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito, que decía que Uzuegbunam no tenía legitimación para demandar a la universidad por su política que restringía severamente su discurso.

«La Corte Suprema ha afirmado con razón que los funcionarios del gobierno deben rendir cuentas por las lesiones que causan», dijo Kristen Wagoner, consejera general de Alliance Defending Freedom, en un comunicado el lunes.

“Cuando los funcionarios públicos violan los derechos constitucionales, causa graves daños a las víctimas”.

En 2016, se le dijo a Uzuegbunam que necesitaba usar una de las dos «zonas de habla», que representaban menos del 1 por ciento de todo el campus, si quería seguir compartiendo su fe cristiana en el campus, según ADF.

Uzuegbunam obedeció, pero minutos después de hablar en una zona reservada, la policía del campus lo amenazó con disciplinarlo si continuaba.

«Los funcionarios escolares violaron los derechos constitucionales [de Uzuegbunam] cuando le impidieron dos veces hablar en un área abierta del campus», dijo Tyson Langhofer, director del Centro para la Libertad Académica de la ADF, a The Daily Caller News Foundation en enero.

«El único permiso que los estudiantes necesitan para hablar en el campus es la Primera Enmienda».

Los funcionarios escolares finalmente acusaron a Uzuegbunam de violar un código de discurso del campus, que prohibía el discurso ofensivo, dijo Langhofer.

Georgia Gwinnett College inicialmente defendió su código de discurso en la corte después de que ADF demandó en nombre de Uzuegbunam en 2016, pero luego revirtió su política de discurso y argumentó que el caso era discutible como resultado.

A Thomas se le unieron en su opinión el lunes siete jueces de todo el espectro ideológico. Los jueces acordaron que debido a que se violaron los derechos de Uzuegbunam, él puede demandar a la escuela y recibir daños nominales.

BREAKING: Supreme Court: Govt officials must be held accountable when violating constitutional rights

Read more: https://t.co/0mOwUQEekD pic.twitter.com/mwgk1vCk7m

— Alliance Defending Freedom (@AllianceDefends) March 8, 2021

«Es indiscutible que Uzuegbunam experimentó una violación total de sus derechos constitucionales cuando los encuestados hicieron cumplir sus políticas de discurso en su contra», escribió Thomas.

El juez John Roberts emitió la única disidencia.

Roberts estuvo de acuerdo con la corte de apelaciones, que argumentó que debido a que Georgia Gwinnett College cambió su política después de que Uzuegbunam presentó una demanda, el caso era discutible.

«La decisión de hoy corre el riesgo de una importante expansión del papel judicial», escribió Roberts.

“Hasta ahora, hemos dicho que los tribunales federales pueden revisar la legalidad de las políticas y acciones solo como un incidente necesario para resolver disputas reales”.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la Asociación Humanista Estadounidense, la Fundación Frederick Douglass y la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos presentaron escritos de amigos de la corte en apoyo de Uzuegbunam.

https://www.westernjournal.com/