La Corte Suprema hace que la educación escolar religiosa sea elegible para recibir ayuda pública

WASHINGTON – La Corte Suprema entregó una importante victoria el martes a los padres que buscan ayuda estatal para la educación escolar religiosa de sus hijos.

La mayoría conservadora de la corte dictaminó 5-4 que los estados que ofrecen becas a estudiantes en escuelas privadas no pueden excluir a las escuelas religiosas de dichos programas. La decisión fue escrita por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, quien se unió a los jueces liberales en otras tres decisiones importantes este mes.

El tribunal no llegó a exigir a los estados que financien la educación religiosa, resolviendo solo que los programas no pueden diferenciar entre escuelas privadas religiosas y seculares.

“Un estado no necesita subsidiar la educación privada. Pero una vez que un estado decide hacerlo, no puede descalificar a algunas escuelas privadas únicamente porque son religiosas”, dijo Roberts.

Fue una decisión buscada durante mucho tiempo por los defensores de la elección de la escuela y se opuso con vehemencia a los sindicatos de docentes, que temen que pueda drenar el dinero de los impuestos necesarios de las escuelas públicas en dificultades.

El caso fue presentado por tres madres de estudiantes de escuelas religiosas de Montana que solicitaron becas de matrícula de $ 500 financiadas por un programa de crédito fiscal estatal. La corte más alta del estado anuló el programa, citando la separación de la iglesia y el estado. En respuesta, los funcionarios estatales terminaron todo el programa.

Los jueces liberales de la Corte Suprema aprovecharon ese punto en tres disidentes separados. Dijeron que Montana resolvió la discriminación al finalizar el programa.

“Los peticionarios aún pueden enviar a sus hijos a una escuela religiosa”, dijo la juez asociada Ruth Bader Ginsburg. “Simplemente no hay fondos para becas”.

Kendra Espinoza, lead plaintiff in the Supreme Court case challenging state bans on funding religious schools, addresses the media following oral argument in her case.

Pero Roberts y otros jueces conservadores dijeron que la política de no ayuda tenía sus raíces en las enmiendas constitucionales en 37 estados, muchos arraigados en el sentimiento anticatólico del siglo XIX, que impedía que las escuelas religiosas recibieran fondos públicos.

“La Enmienda Blaine ‘nació de la intolerancia’ y ‘surgió en un momento de hostilidad generalizada hacia la Iglesia Católica y hacia los católicos en general'”, escribió. “Muchos de sus homólogos estatales tienen un pedigrí vergonzoso similar”.

Estas son las decisiones más importantes ante la Corte Suprema este año.

‘Victoria extraordinaria’
El fallo de la corte reunió a cuatro jueces católicos con el juez asociado Neil Gorsuch, quien fue criado católico pero asiste a una iglesia episcopal. Disidentes fueron tres jueces judíos y una católica, la jueza asociada Sonia Sotomayor.

Kendra Espinoza, la demandante principal, lo calificó como un “momento histórico”. El tribunal, dijo en una conferencia telefónica, les dio a ella y a otros padres y estudiantes “la capacidad de ejercer nuestra religión como mejor nos parezca”.

Los abogados del Instituto para la Justicia, un grupo libertario que representó a Espinoza, dijeron que el impacto inmediato se sentirá en varios estados, incluidos Maine, Vermont, Missouri, Idaho y Dakota del Sur.

Grupos conservadores habían inundado el tribunal superior con argumentos que apoyaban la causa de Espinoza y sus compañeros padres de Montana. Después de haber buscado durante mucho tiempo el respaldo legislativo para los programas de vales escolares y créditos fiscales, vieron el caso como una tierra prometida judicialmente.

“El peso que conlleva esta decisión monumental es inmenso, ya que es una victoria extraordinaria para el rendimiento estudiantil, el control parental, la igualdad en las oportunidades educativas y los derechos de la Primera Enmienda”, dijo Jeanne Allen, fundadora del Centro para la Reforma Educativa.

Los sindicatos de docentes y los grupos de derechos civiles advirtieron que si las compuertas se abren para la financiación de escuelas religiosas, las escuelas públicas que educan al 90% de los estudiantes sufrirán.

“Nunca en más de dos siglos de historia estadounidense se ha utilizado la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda como un arma para desmantelar y desmantelar la educación pública”, dijo Randi Weingarten, presidente de la Federación Estadounidense de Maestros.

La decisión también fue denunciada por grupos que abogaban por la separación de la iglesia y el estado.

“Seamos claros sobre lo que acaba de suceder: la Corte Suprema ha decidido que los contribuyentes ateos ahora deben financiar las escuelas religiosas”, dijo Robyn Blumner, presidente del Centro de Investigación. “Los miembros de las religiones no cristianas ahora deben financiar la educación cristiana”.

Tribunal a favor de la religión
A nivel nacional, los créditos fiscales y los cupones ayudan a cerca de 500,000 estudiantes a asistir a escuelas religiosas. Pero 17 estados bloquean específicamente los programas de elección de escuela religiosa.

La administración Trump se había puesto del lado de los padres. El presidente Donald Trump ha defendido durante mucho tiempo la oración en las escuelas, y el argumento oral de enero en el caso contó con la presencia de la secretaria de Educación Betsy DeVos, una defensora de las escuelas religiosas desde hace mucho tiempo.

“La administración Trump cree que la elección de la escuela es un problema de derechos civiles y que ningún padre debería verse obligado a enviar a su hijo a una escuela que no funciona”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany. El presidente, dijo, “luchará por la elección de la escuela, y siempre defenderá nuestra primera libertad: el libre ejercicio de la religión”.

El fallo fue otro en una larga línea de decisiones de la Corte Suprema que defiende la libertad religiosa. En los últimos años, los jueces han mantenido la oración pública en las reuniones del gobierno y eximido a algunos objetores religiosos de las leyes relativas a la cobertura de seguro para la anticoncepción y la participación en matrimonios del mismo sexo.

El año pasado, el tribunal dictaminó 7-2 que una cruz latina gigantesca en tierras del gobierno en Bladensburg, Maryland, no tiene que ser movida o alterada en nombre de la separación entre la iglesia y el estado.

Y en un caso de 2017 citado por jueces conservadores como allanando el camino para la decisión de elección de escuela, los jueces dictaminaron 7-2 que una iglesia luterana en Missouri era elegible para fondos públicos para resurgir su patio de recreo. Roberts calificó la exclusión del estado de la iglesia como “odiosa para nuestra Constitución”.

Los grupos de derechos civiles y los sindicatos de docentes citaron una decisión diferente de 7-2 del tribunal superior en 2004 cuando los jueces confirmaron un programa de becas públicas que excluía a los estudiantes que cursaban estudios de teología. Pero Roberts dijo que eso era diferente porque los fondos habrían ayudado a capacitar a un estudiante para el ministerio.

Se espera que el tribunal superior anuncie otros dos casos importantes sobre libertad religiosa en los próximos días. En uno, las organizaciones religiosas sin fines de lucro, como organizaciones benéficas y universidades, quieren quedar exentas de una política gubernamental que exige que los empleadores ofrezcan cobertura de seguro gratuita para los anticonceptivos. En el otro, los empleadores religiosos quieren ser libres de tomar decisiones de contratación y despido sin estar obligados por las leyes de discriminación laboral.

 

https://news.yahoo.com/

Related posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.