La Corte Suprema rechaza el intento de los ateos de eliminar ‘En Dios confiamos’ de la moneda de los EE. UU.
La Corte Suprema rechaza el intento de los ateos de eliminar ‘En Dios confiamos’ de la moneda de los EE. UU.

La Corte Suprema rechaza el intento de los ateos de eliminar ‘En Dios confiamos’ de la moneda de los EE. UU.

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha rechazado un caso presentado por ateos para eliminar la frase «In God We Trust» de todas las monedas emitidas por el Departamento del Tesoro.

La frase, que se ha convertido en el lema nacional, se estampó por primera vez en una moneda de 2 centavos de dólar estadounidense en 1864 y se agregó oficialmente a las monedas y al papel moneda en 1955 después de que el Congreso aprobó la legislación.

El tribunal de primera instancia declinó ocuparse del caso, lo que significa que el hallazgo del último tribunal para conocer el caso es válido. El 8º Tribunal de Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos desestimó el caso en 2018.

El caso fue presentado por Michael Newdow, un activista que también buscó borrar la frase «bajo Dios» de la Promesa de Lealtad. Había argumentado que la decisión del Congreso de poner la frase «In God We Trust» en la moneda violaba la Primera Enmienda porque era equivalente a un respaldo gubernamental de la religión.

La cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda dice que «el Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión».

«La demanda también argumentó que la frase violaba la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de 1993 porque obliga a los peticionarios (que son ateos) a soportar y hacer proselitismo ese mensaje monteísta», informó Free Beacon.

Al representar a clientes y grupos que se identifican como ateos, Newdow dijo que «al exigir la inscripción de un texto religioso en cada billete de moneda y moneda», el gobierno de EE. UU. Convirtió a sus clientes en «forasteros políticos sobre la base de su principio religioso fundamental».

«Los peticionarios son ateos», dijo la demanda. «Como tales, están totalmente en desacuerdo con la idea religiosa de que las personas deben confiar en Dios. Por el contrario, su creencia religiosa sincera es que confiar en cualquier Dios está equivocado. Por lo tanto, al exigir la inscripción de un texto religioso (es decir, ‘En Dios confiamos » En cada moneda y billete de ley, los Demandados han convertido a los Peticionarios, entre los que se encuentran nueve niños, en ‘forasteros políticos’ sobre la base de su principio religioso más fundamental «.

«Además, los Demandados han condicionado el recibo del importante beneficio de utilizar la única ‘oferta legal’ de la nación a una conducta proscrita por el ateísmo de los peticionarios (es decir, a los peticionarios que llevan personalmente y hacen proselitismo) un mensaje religioso que es directamente contrario a la idea central que subyace a su sistema de creencias religiosas), dijo la demanda.

La demanda fue presentada por los grupos Atheists for Human Rights, Saline Atheist & Skeptic Society, y 27 personas, incluidos nueve niños.

Un niño peticionario escribió esto, la demanda dice: «El gobierno no me dará dinero que no tenga cosas de Dios, así que tengo que usar su dinero de Dios y decir que es mi dinero, que dice cosas que no ‘ t creer en, y me obliga a dar este mensaje, no creo en otras personas cuando les doy mi dinero. El gobierno me está pidiendo que finja que lo creo, me piden que mienta solo para poder usar su dinero de dios y ayudarles a difundir un mensaje sobre un dios en el que no creo. El gobierno no debería hacer que los niños y los adultos diga cosas que no quieren decir y que hagan cosas malas que no están bien. Eso no es bueno. gobierno para hacer que niños como yo mientan cuando siempre se supone que debemos decir la verdad «.

Pero en su fallo de 2018, el 8º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE. UU. Dijo que la frase «no obliga a los ciudadanos a participar en una observancia religiosa». El rechazo de la Corte Suprema del caso significa que la decisión se mantiene.

Newdow ha presentado numerosas demandas antes, desafiando lo que él dice es el respaldo inconstitucional de la religión del gobierno federal. Su lucha en 2004 para eliminar «bajo Dios» de la Promesa de Lealtad fracasó ante el Tribunal Supremo.

También intentó impedir que el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts usara la frase «Así que ayúdame Dios», ya que administró el juramento presidencial al presidente Obama en 2009 y 2013, y al presidente Trump en 2017. Todos esos casos también fallaron.

 

http://www.dailywire.com

Entradas Relacionadas

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.